ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-2667/05-СА2-38 Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и когда от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо когда такое ходатайство оставлено без удовлетворения, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А65-2667/05-СА2-38

(извлечение)
Индивидуальный предприниматель Пикмеева Валентина Петровна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 15 октября 2004 г. N 112 о назначении административного штрафа в размере 4000 руб. по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом 4 сентября 2004 г. проведена проверка деятельности заявителя на вещевом рынке в отделе "Верхняя одежда", расположенном по адресу: р.п. Аксубаево, ул. Октябрьская, по вопросу выполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.
В ходе проверки установлено, что при реализации следок по цене 3 руб. продавцом расчет с покупателем был произведен без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
По результатам проверки составлен акт проверки N 014457 от 4 сентября 2004 г., протокол об административном правонарушении N 112 от 9 октября 2004 г.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 112 от 15 октября 2004 г. о назначении заявителю административного наказания по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 4000 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя, указывает, что налоговым органом нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении заявителя о рассмотрении протокола об административном правонарушении N 112 от 9 октября 2004 г. То есть не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В нарушение ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не выяснено, извещено ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке, а также не выяснены причины неявки.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Указанное нарушение является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого правонарушения.
Данная позиция выражена в п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 1 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-2667/05-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14 - 21.06.2005 n А65-26274/04-СА1-32 Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден надлежащим образом, нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом допущено не было.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также