ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-22260/2004-СА1-19 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А65-22260/2004-СА1-19

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Стройметаллснаб", г. Альметьевск Республики Татарстан, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о применении обеспечительных мер по заявлению о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 30.09.2004 N 02-11/98. Заявитель просил запретить налоговому органу принимать меры к взысканию с Общества сумм, указанных в решении N 02-11/98 от 30.09.2004 и решении N 12 от 18.10.2004.
Определением от 26.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявление об обеспечении иска удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, полагая, что они приняты с нарушением ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судебная коллегия, проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены исходя из следующего.
Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, чем те, которые указаны в данной статье.
Следовательно, арбитражный суд, приостанавливая исполнение решения налогового органа от 18.10.2004 N 12, действовал в соответствии с названными нормами процессуального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного органа или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 47 и 48 Кодекса.
Принятие арбитражным судом к своему производству заявления Общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении последнего к налоговой ответственности не лишает налоговый орган возможности произвести действия, направленные на взыскание налога за счет денежных средств или имущества налогоплательщика.
Следовательно, налог может быть взыскан в бесспорном порядке с одновременным признанием арбитражным судом недействительным требований налогового органа.
Данная ситуация могла бы затруднить исполнение решения суда, что было правильно отмечено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и положено в мотивировку судебных актов.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и Постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13 апреля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22260/2004-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-21981/2004-СА2-9 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку получение денежных средств и отгрузка товара совершены в одном налоговом периоде и поступившие суммы не могут являться авансовым платежом.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также