ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-21981/2004-СА2-9 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно, поскольку получение денежных средств и отгрузка товара совершены в одном налоговом периоде и поступившие суммы не могут являться авансовым платежом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А65-21981/2004-СА2-9

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Татнефтепром - Зюзеевнефть", Нурлатский район Республики Татарстан, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнений заявленных требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 13.09.2004 N 377 и возложении обязанности устранить допущенное нарушение посредством внесения соответствующих изменений в карточки лицевых счетов.
Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о том, что платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, не являются авансовыми, если отгрузка товара произошла в том же налоговом периоде, являются ошибочными и противоречат положениям п/п. 1 п. 1 ст. 162, п. 1 ст. 163, п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с приведенными нормами, как считает налоговый орган, все платежи, поступившие в адрес налогоплательщика до исполнения обязательств по отгрузке, относятся к авансовым платежам вне зависимости от того, осуществлены ли они в одном налоговом периоде или в разных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Обществом была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 г. По результатам проведенной камеральной проверки вышеуказанной декларации налоговым органом составлен акт N 327юл/к от 18.08.2004 и принято решение от 13.09.2004 о начислении НДС в сумме 4844137 руб., пени в сумме 313635 руб. и привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 968827 руб.
В обоснование принятого решения Налоговая инспекция сослалась на неправомерную неуплату Обществом налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей в счет предстоящих поставок.
Судебная коллегия считает правильными выводы судебных инстанций о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления НДС и пеней.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, исчисляется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, на территории Российской Федерации, согласно положениям п. 1 ст. 174 Кодекса, определяющим порядок и сроки уплаты налога в бюджет, производится по итогам каждого налогового периода, а исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) - за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Полученные денежные средства от покупателя являются авансом до момента отгрузки товаров покупателю. После этого момента аванс становится оплатой за товар. Следовательно, поступившие денежные средства могут быть рассмотрены в качестве авансов лишь в том случае, если отгрузка не была произведена в том же налоговом периоде.
Как установлено арбитражным судом и не оспаривается налоговым органом, все операции: получение денежных средств, отгрузка товара - происходили в течение одного налогового периода, установленного п. 1 ст. 163 Кодекса, - января 2004 года.
Таким образом, полученные средства не могут рассматриваться в качестве авансового платежа и увеличивать налоговую базу в порядке ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указание в резолютивной части решения судом первой инстанции на незамедлительное устранение нарушенных прав заявителя соответствует ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В связи с этим судебная коллегия считает данный довод кассационной жалобы не обоснованным.
Содержащееся в резолютивной части решения суда первой инстанции предписание налоговому органу вынести изменения в карточки лицевых счетов налогоплательщика соответствует п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является процессуальным нарушением.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не подлежащими отмене либо изменению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 9 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21981/2004-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-20689/04-СГ2-4 Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также