ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-17662/2004-СА1-37 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на имущество по объектам жилищно-коммунального хозяйства, т.к. применение налогоплательщиком льготы по указанным объектам являлось правомерным; в части доначисления налога по объекту, предназначенному для поддержания в эксплуатационном состоянии линии энергопередачи, решение налогового органа признано правомерным, поскольку оспариваемый объект не введен в эксплуатацию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А65-17662/2004-СА1-37

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 29 июля 2004 г. N 269-ЮЛ/К о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 765868 руб., доначислении налога на имущество за 2003 г. в сумме 3829341 руб., начислении пени в сумме 195294 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа от 29 июля 2004 г. N 269-ЮЛ/К признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 2604571 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31 марта 2005 г. решение суда от 15 декабря 2004 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания недействительным решения Налоговой инспекции N 269-ЮЛ/К в части доначисления налога на имущество в сумме 1220742 руб., пени в сумме 195008 руб. 58 коп., штрафа в размере 244148 руб. 40 коп., ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что п. "г" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не ставит право налогоплательщика на применение льготы в зависимость от истечения срока строительства; принадлежность подстанции Кама-500/100 к объектам энергопередачи подтверждена материалами дела.
До дня рассмотрения кассационной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой также просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
При этом второй заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судебных инстанций относительно правомерности пользования налогоплательщиком льготой по налогу на имущество по объектам жилищно-коммунального имущества, находящихся на балансе предприятия.
Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела и не возражают против рассмотрения кассационных жалоб в одном производстве, суд кассационной инстанции принимает кассационную жалобу налогового органа к производству для рассмотрения по существу.
До принятия по делу Постановления в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 июня 2005 г. в 10 час. 00 мин.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 29 июля 2004 г. N 269-ЮЛ/К Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан привлекла ОАО "Сетевая компания" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 244148 руб. 40 коп. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на имущество в сумме 1220742 руб. и пени в сумме 195088 руб. 58 коп.
Указанное решение вынесено на основании акта камеральной проверки от 28 июня 2004 г. N 260-ЮЛ/К.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что налогоплательщик неправомерно пользовался льготой по налогу на имущество по объектам незавершенного строительства, поскольку сроки строительства истекли 1 января 2003 г. С этого момента объект подлежит включению в расчет среднегодовой стоимости имущества.
Среднегодовая стоимость имущества за 2003 г. составила 191467039 руб.; налог на имущество за этот период составил 3829341 руб. (191467039 руб. х 2%).
При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что налоговым органом доначислен налог на имущество по объекту незавершенного строительства, то есть по подстанции Кама-500/100 (объект N 9) в сумме 1220742 руб. По объекту N 9 ведется реконструкция с 1996 г. и работы в настоящее время не завершены, что подтверждается материалами дела (л. д. 40 - 100, т. 4).
Судебные инстанции основания для применения льготы по налогу на имущество относительно предприятий, которые имеют на балансе объекты линий связи и энергопередачи, а также сооружения, предназначенные для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов, предусмотренной ст. 5 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", не нашли, так как строительство и передача объекта в эксплуатацию не завершены. Льгота применяется после завершения строительства.
Согласно п. "г" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость линии связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
В соответствии с п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной стоимости и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
По объектам - жилые дома при ПС "Сетяково", Б/О "Сосновый бор, "Нурлат - В.Полянка", "Новошешминское - Ивашкино", "Пионерская - Еноруссинское", "Еноруссинское - Карагалинское", "В.Полянка - Пионерская", которые переданы в уставный капитал налогоплательщика ОАО "Татнефть", судебные инстанции признали действия налогоплательщика по применению льготы по налогу на имущество правомерными.
По спорным объектам строительство завершено и имеются акты приемки законченного строительством объекта с приложением данных актов (т. 1, л. д. 52 - 67; т. 2, л. д. 50 - 150; т. 3, л. д. 1 - 149; т. 4, л. д. 1 - 10).
Часть объектов находится на балансе ОАО "Татнефть" и числится на балансе в составе основных средств.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятия" налогом на имущество предприятия облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплательщика.
Судебными инстанциями на основании предъявленных по делу документов установлена принадлежность спорных объектов к жилищно-коммунальному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспаривая выводы судебных инстанций, налоговый орган в кассационной жалобе не привел конкретных доводов, доказывающих несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо нарушения судом норм материального права.
Кроме того, доводы кассационной жалобы полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 15 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17662/2004-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань, и кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-16642/2004-СГ2-24 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также