ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-16642/2004-СГ2-24 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А65-16642/2004-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общественной организации "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан", г. Казань,
на решение от 29.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16642/2004-СГ2-24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Икстрой", р.п. Арск Республики Татарстан, к Общественной организации "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан", г. Казань, третьи лица: Муниципальное учреждение "Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района", р.п. Арск Республики Татарстан, Администрация Арского района, р.п. Арск Республики Татарстан, о взыскании 1076989 руб. долга,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.11.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Икстрой", взыскал с Общественной организации "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан" (далее - ОО "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Икстрой" 1355078 руб. долга.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ОО "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан", просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 14.06.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованных судебных актов, оснований для их отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, правоотношения сторон сложились на основании договора от 20.08.2003 N 9/1-03, в соответствии с которым по поручению третьего лица, Муниципального учреждения "Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района", (заказчик), истец (генподрядчик) принял на себя обязательства по завершению строительства и сдаче в эксплуатацию 16-квартирного жилого дома в рабочем поселке Арск общей площадью 862,08 кв. м в рамках реализации Закона Республики Татарстан N 2443 от 21.10.99 "О государственной поддержке молодых семей в улучшении жилищных условий". Ответчик (инвестор) обязался инвестировать завершение строительства, уплатить истцу (генподрядчику) 3712840 руб.
Истец выполнил обязательства, принятые по договору N 9/1-03 от 20.08.2003, в период с августа по декабрь 2003 г. на общую сумму 2855078 руб.
Решением государственной приемочной комиссии от 24.12.2003 было постановлено ввести в эксплуатацию предъявленный к приемке объект, 16-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: рабочий поселок Арск, ул. Банковская, д. 29А. Акт государственной приемочной комиссии утвержден 27.12.2003 Постановлением Администрации Арского района N 1786.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ путем перечисления на расчетный счет истца платежным поручением N 254 от 05.11.2003 денежных средств в размере 1500000 руб. Окончательный расчет в срок, предусмотренный п. 3.1 договора N 9/1-03 от 20.08.2003 - не позднее 30 дней после завершения строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию в установленном порядке, произведен не был.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, выводы судов об удовлетворении требований истца правомерны, основаны на действующем законодательстве.
Кроме того, судами обоснованно не принята во внимание ссылка ответчика на условия договора N 01-1 от 15.08.2001, в соответствии с которым Министерство по делам молодежи и спорту Республики Татарстан, Администрация Арского района Республики Татарстан, ОО "Объединение молодежного строительства Республики Татарстан" в целях реализации Республиканской программы государственной поддержки молодых семей в приобретении жилья, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 397 от 07.05.97, обязались объединить свои вклады и совместно действовать для достижения указанных в программе целей и задач.
Истец стороной названного обязательства не являлся. В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Судом первой и апелляционной инстанций нормы права применены исходя из фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16642/2004-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 8187 руб. 70 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А65-16637/04-СГ1-10 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также