ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А57-4813/04-10 Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А57-4813/04-10

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовгаз" обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Казне Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области о взыскании убытков в сумме 24086 руб. 90 коп., понесенных в связи с невозмещением расходов по предоставлению льгот за период с марта по июль 2001 г. гражданам, проживающим в г. Саратове, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов".
До принятия решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму иска и просил взыскать 24064 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2004 с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в сумме 24064 руб. 43 коп. В иске к Казне Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что убытки причинены в результате незаконного бездействия федерального законодателя и Правительства Российской Федерации, не урегулировавших законодательно вопрос о порядке финансирования льгот, предусмотренных Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов". Убытки подлежат взысканию на основании ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель - Министерство финансов Российской Федерации, г. Москва, - просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на то, что незаконное бездействие допущено также органами государственной власти Саратовской области, а на федеральном уровне - Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, истцом в период с марта по июнь 2001 г. предоставлена льгота по оплате потребленного газа в размере 50% 573 гражданам, проживающим в г. Саратове, награжденным знаком "Почетный донор России", на основании ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Убытки в виде выпадающих доходов в результате предоставления указанных льгот составили 24064 руб. 43 коп. Факт предоставления льгот подтверждается списком получателей льгот, заверенным государственным учреждением здравоохранения "Саратовская областная станция переливания крови" от 27.04.2004 с указанием расхода газа, площади жилья, сумм скидок.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 09.06.93 N 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов должно осуществляться на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.
Статьей 3 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов" обязанность по разработке федеральной программы развития донорства крови и ее компонентов возложена на Правительство Российской Федерации. На Министерство здравоохранения Российской Федерации законом возложена функция контроля за осуществлением разработанной и надлежащим образом утвержденной программы.
Такая программа Правительством Российской Федерации до настоящего времени не разработана, в связи с чем расходы на финансирование льгот, предусмотренных названным Законом, в федеральный бюджет на 2001 г. заложены не были.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности п. 5 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", учитывая, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса, и что награждение нагрудным знаком "Почетный донор России" производится Министерством здравоохранения Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти, указанными в Положении о нагрудном знаке "Почетный донор России", предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Обязанность Правительства Российской Федерации установить порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, предусмотрена также ст. 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.99 N 69-ФЗ. Однако такой порядок установлен не был.
В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что убытки истцу причинены в результате незаконного бездействия Правительства Российской Федерации и федерального законодателя.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные убытки обоснованно взысканы судом с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что незаконное бездействие допущено не Правительством Российской Федерации, а Министерством здравоохранения Российской Федерации, являются необоснованными. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" на Министерство здравоохранения Российской Федерации была возложена функция контроля за осуществлением разработанной Правительством Российской Федерации и надлежащим образом утвержденной программы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4813/04-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14 - 20.06.2005 n А57-3230/04-11 Осуществление приватизации государственного или муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных законом о приватизации государственного имущества, не допускается, а соответствующие сделки приватизации государственного или муниципального имущества признаются ничтожными с момента их заключения и не влекут за собой правовых последствий.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также