ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А55-8833/04-15 Дело по иску о признании права собственности направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А55-8833/04-15

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г. Тольятти Самарской области,
на решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8833/04-15
по иску Исламского религиозного центра "Байт Аллах", г. Тольятти Самарской области, к Мэрии г. Тольятти, г. Тольятти Самарской области, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 31.01.2005 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Исламского религиозного центра "Байт Аллах" о признании права собственности на два котлована, созданные под фундаменты двух служебных зданий и нулевой цикл (фундамент) мечети на участке земли, выделенном под строительство комплекса Соборная мечеть, расположенном по адресу: г. Тольятти, между улицами Дзержинская, Воскресенская, Офицерская, Борковская.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.
В заседании кассационной инстанции 07.06.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 14.06.2005.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, на основании Постановления N 789-2/05-98 от 22.05.98 Исламскому религиозному центру "Байт Аллах" был предоставлен земельный участок площадью 18414 кв. м в аренду на нормативный срок строительства 10 месяцев. Названным Постановлением ТОО ПКФ "Август" обязано было в срок до 30.05.98 освободить территорию временной автостоянки по ул. Дзержинского,80.
Согласно указанному Постановлению истец обязан был приступить к строительству после получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора.
В соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ N 173, выданным на срок до 08.09.98, подлежали выполнению строительно-монтажные работы нулевого цикла, срок выполнения данных работ не определен.
Экспертные заключения N 0826э/14-07/04, N 1064 э/07-09/04, составленные на 03.08.2004, 04.10.2004, отражают данные о фактическом объеме выполненных работ по строительству комплекса Соборной мечети г. Тольятти, о приобретении строительных материалов и проделанной работе.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу. При разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты и распоряжение ими.
Выводы суда о применении нормы права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
При разрешении заявленных исковых требований суд не установил сроки исполнения обязательств ТОО ПКФ "Август", возложенных Постановлением N 784-2/05-98 от 22.05.98, являются ли объекты, рассматриваемые по иску, предметами действующего договора подряда.
Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о назначении по делу экспертизы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний; не исследованы документы, на основании которых экспертами даны заключения N N 0826э/14-07/04, 1064э/07-09/04.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8833/04-15 отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А55-7077/04-16 Дело по иску о взыскании задолженности и неустойки за просрочку арендных платежей и встречному иску о взыскании суммы переплаты арендных платежей в связи с неправильно указанной площадью арендуемых помещений передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также