ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А55-17709/04-34 Арбитражный суд отказал в признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и взыскании доначисленного НДС, т.к. налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика являлись недобросовестными и целью сделки являлось незаконное получение денежных средств из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А55-17709/04-34

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск Самарской области,
на решение от 03.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17709/04-34
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, о признании незаконным ее решения от 04.11.2004 N 192 о привлечении к налоговой ответственности в размере 966051 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 5268941 руб., пени по нему в сумме 151065 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2005, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез", г. Новокуйбышевск Самарской области, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, от 04.11.2004 N 192.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 04.11.2004 N 192 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Самараоргсинтез" декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 996051 руб. и ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5268941 руб., а также пени по нему в сумме 151065 руб.
Согласно материалам проверки, Обществом необоснованно заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 5268941 руб., в том числе по поставщику Обществу с ограниченной ответственностью "ОХК" в сумме 1418644 руб., по поставщику Обществу с ограниченной ответственностью "МНХК" - 3850297 руб., поскольку он не понес реальных затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость.
Обществом в целях оплаты стоимости приобретенных у поставщиков товаров был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "СтройПромРесурс", г. Москва, договор займа от 01.06.2004 N 3М/04-12 на сумму 100000000 руб. с условием рассрочки возврата займа без обязательства уплаты соответствующих процентов до 01.06.2009, на основании которого им фактически всего получены в виде простых банковских векселей эмитента - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "Алтайэнергобанк" - по акту приема-передачи от 11, 22, 28 и 29.06.2004 на общую сумму 45000000 руб. и сданы в эти же дни к оплате в банк.
Затем банком со счета истца денежные средства перечислены на открытые в этом же банке расчетные счета поставщиков в оплату за приобретенные Обществом товары.
В июне 2004 г. Обществом в книге покупок заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1418644 руб. по Обществу с ограниченной ответственностью "ОХК" и 3850297 руб. по Обществу с ограниченной ответственностью "МНХК".
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске находит правильными.
Предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты в силу положений ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, под которыми подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В материалах дела отсутствуют первичные бухгалтерские документы - договора, счета-фактуры, накладные, а также доказательства, подтверждающие принятие на учет приобретенных у поставщика товарно-материальных ценностей, которые истцом в подтверждение своих доводов не были представлены в судебных заседаниях арбитражных судов, следовательно, данные действия налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными, поскольку положения ст. ст. 45, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на добросовестных налогоплательщиков.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.02.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 06.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17709/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А55-17220/2004-30 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством, как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также