ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А72-3473/05-22/189 Дело по иску о признании права собственности на здание передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обоснованности и доказанности доводов истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А72-3473/05-22/189

(извлечение)
Потребительское общество "Мелекесский комбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому областному союзу потребительских обществ о признании права собственности на здание материального склада, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Чайкиной д. 12 "А", площадью 207,01 кв. м, кадастровый номер 73:23:01:3007:0033:0092360005.
Решением от 27.07.2005 суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить как не соответствующий нормам материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29.11.2005 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно материалам дела, Постановлением Ульяновского областного союза потребительских обществ N 61-С от 28.06.99 Мелекесский ККП Ульяновского облпотребсоюза реорганизован в форме преобразования в Потребительское общество "Мелекесский комбинат" с участием Ульяновского облпотребсоюза, Мелекесского райпотребсоюза, Рязановского совхоза-техникума Мелекесского района с их согласия.
Согласно Приложению к указанному Постановлению и передаточному акту от 28 июня 1999 г. в качестве паевого взноса Ульяновский областной союз потребительских обществ внес в Потребительское общество "Мелекесский комбинат" материальный склад остаточной стоимостью 100079 руб.
Из свидетельства о государственной регистрации усматривается, что Потребительское общество "Мелекесский комбинат" зарегистрировано 28.07.99 как самостоятельное юридическое лицо.
В соответствии с Планом недвижимого имущества, составленным Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации по состоянию на 26.02.2004 зданию материального склада, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Чайкиной, д. 12 "А", присвоен кадастровый номер 73:23:013007:0033:0092360005.
Истец просит установить право собственности на спорное имущество, поскольку согласно п. п. 1, 3 ст. 21 Закона РФ "О потребительской кооперации" N 3085-1 от 19.06.92 собственником имущества Потребительского общества является Потребительское общество как юридическое лицо. Паевые взносы пайщиков являются источником формирования имущества.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, по мнению суда, истец не доказал нарушения ответчиком его прав и законных интересов, поскольку какие-либо претензии последним истцу по спорному имуществу не предъявлялись, требования о возврате указанного имущества не заявлялись.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут обратиться лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем указывая, что ответчиком заявленный иск не признается, суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами по указанному вопросу. Выводы суда коллегия считает ошибочными. Поскольку право собственности истца на здание склада ответчиком не признается, выводы суда об отсутствии между сторонами спора не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом не дана оценка обоснованности и доказанности доводов истца.
Согласно ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций.
На основании изложенного коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2005 по делу N А72-3473/05-22/189 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А72-2926/05-25/161 В случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Закона О приватизации государственного и муниципального имущества выкуп такого имущества осуществляется на основании заявления арендатора в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере, сроках и порядке внесения выкупа, или в течение шести месяцев с даты вступления в силу данного Закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также