ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А12-14528/04-С48 Дело по иску о признании недействительными результатов оценки передано на новое рассмотрение для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела (поскольку оценку имущества должен производить судебный пристав-исполнитель, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А12-14528/04-С48

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседаний кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14528/04-С48
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Степь", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности", третьи лица: Урюпинское ПССП, г. Урюпинск, Управление Минюста РФ в Волгоградской области, г. Волгоград, Администрация г. Урюпинска, Алексеевское отделение СБ N 4003, Волгоградская область, ст. Алексеевская, о признании недействительными результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Степь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки собственности" о признании недействительными выводов о рыночной стоимости объектов недвижимости Общества с ограниченной ответственностью "Степь", указанных в кратких отчетах ответчика N 08-05-04 от 07.05.2004 и N 20-04-04 от 29.04.2004, при их оценке в рамках сводного исполнительного производства N 7 Урюпинского МП ССП.
Истец отказался от иска о признании недействительными результатов оценки, указанных в кратком отчете ответчика N 20-04-04 от 29.04.2004. Производство по делу в указанной части судом прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска и просил признать недостоверной величину рыночной стоимости объектов недвижимости, указанную в кратком отчете ответчика N 08-05-04 от 07.05.2004.
Решением от 29.12.2004 суд заявленный иск удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005 указанное решение оставлено без изменения.
С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратилось Главное управление ФССП по Волгоградской области. Заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые судебные акты как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказаны недействительность выводов, содержащихся в отчете, а также нарушение его прав и законных интересов.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в силу следующего.
Согласно материалам дела в рамках сводного исполнительного производства N 7 по взысканию денежных средств с Общества с ограниченной ответственностью "Степь" в пользу Администрации г. Урюпинска и Алексеевского отделения СБ России N 4003, согласно акту описи и ареста имущества от 07.05.2004, наложен арест на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Степь" имущество: здание склада одноэтажное, площадью 628,5 кв. м, здание гаража одноэтажное, площадью 165,5 кв. м, асфальтовое покрытие 800 кв. м, газопровод 263 п. м.
Согласно краткому отчету N 08-05-04 об оценке рыночной стоимости с ограниченным сроком реализации имущества, принадлежащего ООО "Степь", предметом оценки являлись здание склада одноэтажное, площадью 628,5 кв. м, здание гаража одноэтажное, площадью 165,5 кв. м, асфальтовое покрытие 800 кв. м, газопровод 263 п. м. Основанием для оценки арестованного имущества явилось Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве N 7.
Согласно заявке N 4/04 от 13.05.2004 по акту от 17.05.2004 арестованное имущество было передано на реализацию со ссылкой на оценку указанного имущества по оспариваемому краткому отчету об оценке от 13 мая 2004 г. В последующем имущество было реализовано, о чем представлен отчет ООО "Новониколаевский агроснаб", согласно которому реализация имущества на открытом аукционе осуществлялась исходя из оспариваемого отчета об оценке N 08-05-04 от 13.05.2004. Указанные обстоятельства подтверждаются также договором купли-продажи N 6 от 21.06.2004; протоколом заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 5 от 21.06.2004. Таким образом, принадлежащее истцу имущество отчуждалось с учетом результатов оспариваемой оценки согласно краткому отчету от N 08-05-04.
Иск мотивирован тем, что при проведении оценки установлена не рыночная стоимость объектов, в отчете не содержится сведений о дате составления отчета, балансовой стоимости объектов оценки, отсутствуют реквизиты юридического лица - собственника оцениваемых объектов, в отчетах нет точного описания объектов. Ответчиком нарушены ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 7, 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что краткий отчет N 08-05-04 не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности" и п. п. 13, 15 Стандартов оценки.
В нарушение требований ст. 11 Закона в кратком отчете отсутствует дата его составления. В кратком отчете имеется только ссылка (в разделе "задание на оценку"), что стоимость объекта оценки определялась по состоянию на 7 мая 2004 г. Не указана балансовая стоимость объектов оценки, перечень использованных при проведении оценки объектов оценки данных с указанием источников их получения, перечень документации (технической, проектно-сметной и т.п.), используемой оценщиком и устанавливающей количественные и качественные характеристики объектов оценки.
Из краткого отчета не следует, что оценщик в соответствии с п. 15 Стандартов оценки производил сбор и обработку данных бухгалтерского учета и отчетности, относящихся к объектам оценки, информации о технических и эксплуатационных характеристиках объектов оценки, информации, необходимой для установления количественных и качественных характеристик объектов оценки с целью определения их стоимости, а также другой информации, связанной с объектами оценки.
Поскольку при составлении краткого отчета N 08-05-04 об оценке рыночной стоимости с ограниченным сроком реализации имущества, принадлежащего ООО "Степь" оценщиком не соблюдены требования Закона "Об оценочной деятельности", итоговые величины стоимости здания склада площадью 628,5 кв. м, здания гаража площадью 165,5 кв. м, асфальтового покрытия 800 кв. м и газопровода 263 п. м не могут быть признаны достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделки с названными объектами.
Отклоняя довод ответчика о том, что в последующем им был оформлен полный отчет об оценке спорных объектов от 07.06.2004 с устранением ранее допущенных при составлении краткого отчета недостатков, суд апелляционной инстанции исходил из того, что это не может являться основанием к отказу в иске, поскольку реализация имущества осуществлялась именно со ссылкой на краткий отчет. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления оценки имущества путем первоначального составления краткого отчета, оформляемого без учета всех установленных требований к его оформлению, и последующего составления полного отчета, устраняющего ранее допущенные недостатки. Законом не установлены также изменения обязательных реквизитов отчета по согласованию сторон.
В соответствии со ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение и содержать установленные указанной нормой реквизиты. Значение, придаваемое законодательством обязательному содержанию в отчете необходимых сведений, установленных законом, обусловлено тем, что лишь наличие таких сведений свидетельствует о соблюдении порядка составления отчета.
В то же время из содержания краткого отчета усматривается отсутствие результатов промежуточных расчетов рыночной стоимости, а указан лишь ее итог. Отсутствует подробное описание применяемых методов оценки и определения стоимости путем использования всех предусмотренных методов. Не дано обоснование использованных стандартов оценки. В обязательном разделе отчета - раздел 8 "допущения, принятые при проведении оценки" - оценщиком указано на допущенные при оформлении краткого отчета изъятия относительно предусмотренной законом формы (п. 9).
В нарушение требований Закона в отчете не имеются ссылки на конкретное Постановление судебного пристава, являющееся основанием для проведения оценки, и акт ареста; не указаны документы, подтверждающие право собственности на имущество.
В отношении спорного имущества должника подлежала определению рыночная стоимость, а не рыночная стоимость с ограниченным сроком реализации имущества, что вытекает также из ст. 52 ФЗ "Об оценочной деятельности".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности".
------------------------------------------------------------------
Не оспаривая правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций, коллегия, вместе с тем, исходит из того, что судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Оценка, данная имуществу оценщиком, при обязательности привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, предусмотренной законом или иным правовым актом, для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценку имущества должен производить судебный пристав-исполнитель. Поэтому в судебном порядке может быть оспорено только Постановление судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005).
Судом указанные обстоятельства не исследованы, оценка им не дана. Согласно п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или Постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14528/04-С48 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А12-1114/05-С60 Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также