ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А06-2398/2-17/04 Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку договором между сторонами предусмотрено закрепление за истцом квартир в счет расчетов за долевое участие заявителя в строительстве.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А06-2398/2-17/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж", г. Астрахань,
на решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2398/2-17/04
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лютан-Дизайн", г. Астрахань, к Открытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж", г. Астрахань, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 21.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лютан - Дизайн" (далее - Общество): суд обязал Открытое акционерное общество "Нефтегазмонтаж" (далее - Акционерное общество) передать Обществу квартиру N 26 площадью 59,42 кв. м, квартиру N 41, площадью 73,87 кв. м, квартиру N 43, площадью 38,47 кв. м, квартиру N 45 площадью 58,87 кв. м, находящиеся в 49-квартирном жилом доме по ул. 3 Керченская,58 в Трусовском районе г. Астрахани. С Акционерного общества в пользу Общества взыскано 281466,96 руб. основного долга.
Акционерное общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, взыскав в пользу Общества 1872707,07 руб., ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными. Отзыва на жалобу не представлено.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 14 июня 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение договора N 4 от 21.08.2003 и дополнительных соглашений к нему истцом (подрядчик) выполнены для ответчика (заказчик) работы по строительству 49-квартирного жилого дома по улице 3-я Купеческая г. Астрахани.
Судом установлено, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, выполнение истцом работ на общую сумму 2359327,36 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из условий п. 6.1 договора, предусматривающего возможность оплаты стоимости выполненных работ в счет участия истца в долевом строительстве жилого дома из расчета 7080 руб. за 1 кв. м, а также письма ответчика N 111 от 15.09.2003 о закреплении за истцом вышеперечисленных квартир в счет расчетов за долевое участие истца в названном строительстве.
Давая правовую оценку взаимоотношениям сторон, суды определили договор как носящий смешанный характер, содержащий элементы договора подряда и долевого участия в строительстве.
При этом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что иск подлежит удовлетворению только в части взыскания стоимости выполненных истцом и неоплаченных ответчиком работ, поскольку своими действиями стороны договорились об оплате работ путем передачи квартир. Указанное не противоречит Закону (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), и доказательств того, что ответчик не принимал такого решения, в материалах дела не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что подрядчиком нарушались сроки выполнения работ и при заключении договора предполагалось в дальнейшем заключение договора о долевом участии в строительстве, в данном случае не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергает факта изменения условий договора в части закрепления за истцом в счет выполненных им работ указанных квартир, и эта обязанность подлежала исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 24.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2398/2-17/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтегазмонтаж", г. Астрахань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А06-2149/1-9/04 Дело по иску о взыскании штрафа передано для рассмотрения по существу в  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также