ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А06-2149/1-9/04 Дело по иску о взыскании штрафа передано для рассмотрения по существу в

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2005 года Дело N А06-2149/1-9/04

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва,
на Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2149/1-9/04
по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва, в лице Астраханского филиала Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области, о взыскании 215810 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании 215810 руб. штрафа за невыполнение плана погрузки за август 2003 г.
Определением от 14.12.2004 Арбитражного суда Астраханской области исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Применив по аналогии закона порядок, установленный для предъявления претензии перевозчику (45-дневный срок по штрафам), суд установил, что данный срок истцом нарушен.
Кроме того, в определении суд указал на непредставление истцом доказательств использования своего права на безакцептное списание денежных средств.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 определение арбитражного суда от 14.12.2004 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционная инстанция суда признала неправильным применение к правоотношениям сторон аналогии закона в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указала в Постановлении на нарушения норм процессуального права.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" просит отменить Постановление апелляционной инстанция суда как принятое с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, а также вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 5.1 договора N 1352/02 от 09.10.2002 об организации перевозки грузов предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при исполнении настоящего договора, который регулируется Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Исходя из того, что исковые требования заявлены за период август 2003 г., суд апелляционной инстанции правомерно применил к отношениям сторон Федеральный закон Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям аналогии закона является правильным.
В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона применяется к правоотношениям, если это не противоречит их существу, если они не урегулированы законодательством.
При наличии в действующем законодательстве нормы, регулирующей спорные правоотношения, применение аналогии закона недопустимо.
Судом апелляционной инстанции установлено, что претензия предъявлена истцом 12.01.2004, исковое заявление о взыскании штрафа подано в арбитражный суд 26.08.2004.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
Выводы апелляционной инстанции суда в части безакцептного порядка взыскания суммы штрафа также являются обоснованными, поскольку п. 3.9 договора N 1352/02 предусмотрено право перевозчика требовать списание соответствующей суммы штрафа в безакцептном порядке с расчетного счета грузоотправителя, а не обязанность, поэтому доводы суда первой инстанции о необходимости предоставления доказательств использования своего права на списание денежных средств являются необоснованными.
Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено, что при принятии определения от 14.12.2004 судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (ст. ст. 163, 166, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после окончания рассмотрения дела по существу объявлен перерыв для принятия резолютивной части определения.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат оценке судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций суда.
Спор по существу не рассмотрен. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции отменено обжалуемым Постановлением апелляционной инстанции, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Таким образом, Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 вынесено в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2149/1-9/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 14.06.2005 n А06-1924-3/03 Для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, т.к. эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также