ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А72-8160/02-К451-Б В удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего отказано правомерно, т.к. направление арбитражным управляющим бухгалтерских и иных документов должника в адрес кредитора действующим законодательством не предусмотрено, сведения о производственной базе не могут быть представлены ввиду их отсутствия в материалах дела о банкротстве и заявителем не представлены доказательства причинения ему убытков бездействием конкурсного управляющего.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А72-8160/02-К451-Б

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Чайкина Николая Алексеевича, г. Ульяновск, - истца по делу
на определение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области, по делу N А72-8160/02-К451-Б
но жалобе Чайкина Николая Алексеевича, г. Ульяновск, на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Новое время" Крейзо А.М. в рамках дела по заявлению Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Заволжскому району города Ульяновска к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2003 Общество с ограниченной ответственностью "Новое время", г. Ульяновск, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.
Чайкин Н.А., г. Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Крейзо А.М. выразившееся в непредставлении первичных бухгалтерских документов, подтверждающих требования кредиторов второй очереди, документов по производственной базе, реестра требований кредиторов ООО "Новое время", и просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новое время".
В судебном заседание Чайкин Н.А. обратился с ходатайством о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 500 руб.
Определением от 20.12.2004 арбитражный суд жалобу Чайкина Н.А. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Новое время" Крейзо А.М. оставил без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Чайкин Н.А., г. Ульяновск, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права и отстранить Крейзо А.М от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новое время" согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, Чайкин Н.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Новое время" Крейзо А.М., в которой просил отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
При этом арбитражный суд обоснованно исходил из того, что направление арбитражным управляющим бухгалтерских и иных документов должника в адрес кредитора действующим законодательством не предусмотрено; сведения о производственной базе не могут быть представлены ввиду их отсутствия в материалах дела о банкротстве; заявителем не представлены доказательства причинения ему убытков ненадлежащими действиями конкурсного управляющего; ошибочное направление заявителю выписки из реестра вместо копии реестра требований кредиторов является достаточным основанием для отстранения Крейзо А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новое время".
Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержав выводы арбитражного суда первой станции, оставил определение без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не были нарушены, нормы материального права применены правильно и сделаны выводы, соответствующие материалам дела.
Доводы кассационной жалобы о вынесении определения от 20.12.2004 незаконным составом суда и обоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании убытков в размере 500 руб. проверены, оценены арбитражным судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.
Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований же для переоценки обстоятельств и доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-8160/02-К451-Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А72-7561/04-26/373 В удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости оконных блоков, возмещении разницы между стоимостью товара и ценой на момент вынесения решения, взыскании расходов по экспертизе отказано правомерно, поскольку вина продавца в передаче ответчику товара ненадлежащего качества должным образом не подтверждается.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также