ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А65-6246/2004-СГ4-27 В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А65-6246/2004-СГ4-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Нижнекамское монтажное управление специализированное-1 "Татсантехмонтаж", г. Нижнекамск,
на определение от 08.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6246/2004-СГ4-27
по заявлению конкурсного управляющего Территориального монтажного объединения "Каммонтажспецстрой", г. Нижнекамск, о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Нижнекамское монтажное управление специализированное-1 "Татсантехмонтаж", г. Нижнекамск,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 13.10.2004 арбитражный суд включил требование кредитора в размере 53915 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества "Нижнекамское монтажное управление специализированное-1 "Татсантехмонтаж".
Определением от 08.02.2005 тот же суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену конкурсного кредитора, Территориального монтажного объединения "Каммонтажспецстрой", в реестре требований кредиторов должника на Нигматуллина Р.Н. в соответствии с договором от 07.02.2005 купли-продажи права требования.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 08.02.2005 отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судом ст. ст. 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Принимая во внимание понятия, данные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" реестру кредиторов и конкурсному кредитору, суд правомерно признал договор от 07.02.2005 купли-продажи права требования соответствующим правилам перехода прав кредитора к другому лицу.
Поэтому замена стороны ее правопреемником, произведенная на основании указанного договора, является правильной и соответствующей ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Доводы кассационной жалобы противоречат закону и коллегией отклоняются.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 08.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6246/2004-СГ4-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А65-4078/2004-СГ1-18 Дело по иску о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием сторон обстоятельств дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также