ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А65-14371/2004-СА1-32 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено правомерно: поскольку налоговым органом не опровергнуты факты наступления страховых случаев, по которым произведены спорные выплаты, у налогоплательщика отсутствуют основания для включения последних в налогооблагаемую выручку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А65-14371/2004-СА1-32

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Татарстан" (далее - Общество, ООО "Росгосстрах-Татарстан") обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом последующего уточнения о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) от 24.06.2004 N 113 в части:
1) подпункта "а" пункта 2.1 решения по уплате:
налога на прибыль за 2000 г. в сумме 359497 руб.,
налога на прибыль за 2001 г. в сумме 595935 руб.,
авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г. в сумме 682011 руб.,
налога на прибыль переходного периода, доначисленного по сроку 28.07.2002, в сумме 29796 руб.,
налога на прибыль переходного периода, доначисленного по сроку 28.10.2002, в сумме 29797 руб.,
налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г. в сумме 34160 руб.,
налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 51727 руб.,
суммы средств, подлежащих уточнению, на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: за 1 кв. 2000 г. - 5924 руб., за 2 кв. 2000 г. - 9532 руб., за 4 кв. 2000 г. - 4972 руб., за 1 кв. 2001 г. - 5388 руб., за 2 кв. 2001 г. - 12540 руб., за 4 кв. 2001 г. - 8550 руб., всего 46886 руб.
2) подпункта "б" пункта 2.1 решения по уплате:
пеней, начисленных на оспариваемые суммы налогов (т. 9, л. д. 110).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.03.2005 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения оспариваемого налогового органа о доначислении авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г. на сумму 252644 руб., производство в названной части прекращено в связи с отказом Общества от заявления в этой части. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и Постановление арбитражного суда в удовлетворенной части заявленных Обществом требований и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание доводов налогового органа о неправомерном завышении сумм страховых выплат по договорам добровольного страхования автомототранспортных средств, договорам добровольного страхования строений (квартир), принадлежащих гражданам, и договорам добровольного страхования домашнего и (или) другого имущества, принадлежащего гражданам, в результате включения в них сумм страховых возмещений, выплаченных без подтверждающих страховое событие документов компетентных органов, что привело к занижению выручки и завышению расходов при исчислении заявителем сумм налогов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в связи с реорганизацией дочернего Страхового акционерного общества "Росгосстрах-Татарстан" путем преобразования в ООО "Росгосстрах-Татарстан" с одновременной проверкой входящих в его состав структурных подразделений (филиалов).
По результатам проведенной налоговой проверки был составлен акт N 356 от 18.12.2003, и после проведения дополнительных мероприятий принято решение N 113 от 24.06.2004 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Росгосстрах-Татарстан". На основании указанного решения Обществу было предложено уплатить сумму не полностью уплаченных налогов в сумме 3508417 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 903481 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что в проверяемом периоде заявитель в ряде случаев производил страховые выплаты на основании заявлений страхователей без представления ими документов компетентных органов (органов ГИБДД, милиции, суда, противопожарной безопасности и др.), подтверждающих наступление страхового случая и его причину, тогда как соответствующими Правилами страхования по перечисленным видам страхования на страхователя возлагается обязанность представить страховщику указанные документы, в противном случае страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если в отсутствие таких документов будет невозможно определить причину страхового случая и размер причиненного ущерба (вреда).
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в названной части.
Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда о недействительности решения налогового органа правильными исходя из следующего.
В 2000 - 2001 гг. порядок исчисления и уплаты налога на прибыль регламентировал Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1.
Особенности налогообложения налогом на прибыль страховых организаций в рассматриваемый период были установлены Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 491.
В соответствии с п. 1 названного Положения в состав налогооблагаемых доходов страховщиков включается выручка, формируемая за счет поступлений страховых взносов по договорам страхования, сострахования и перестрахования, за вычетом страховых выплат, отчислений в страховые резервы и страховых взносов по договорам, переданным на перестрахование.
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона от 27.11.92 N 4015-1) страховщиком самостоятельно утверждаются правила соответствующего вида страхования.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
------------------------------------------------------------------
Согласно ст. 9 Закона от 27.11.92 N 4015-1 страховой является выплата, производимая страховщиком по договору страхования в пользу страхователя, застрахованного лица, выгодоприобретателя или иного третьего лица при наступлении страхового случая.
Обществом разработаны и утверждены Правила добровольного страхования автомототранспортных средств от 24.09.97 N 45 (далее - Правила N 45), Правила добровольного страхования строений (квартир), принадлежащих гражданам от 30.07.96 N 40, (далее - Правила N 40), Правила добровольного страхования домашнего и (или) другого имущества, принадлежащего гражданам от 30.07.96 N 41, (далее - Правила N 41).
В названные Правила страхования включены положения об обязанности страхователя представить страховщику документы компетентных органов, подтверждающие наступление страхового случая и его причину (п. 7.1 Правил N 45, п. 6.1 Правил N 40 и п. 7.1 Правил N 41).
Однако непредставление документов компетентных органов не означает, что страховщик не вправе произвести страховую выплату в отсутствие указанных документов в случае, если факт наступления страхового случая и его причина не вызывают у страховщика сомнений и установлены иным образом, например, при осмотре поврежденного имущества (п. 7.5.1 Правил N 45, п. 6.6.1 Правил N 40, п. 7.5.1 Правил N 41).
Как предусмотрено правилами страхования, если нарушение страхователем своих обязанностей не повлияет прямо или косвенно ни на установление причины страхового случая, ни на размер ущерба и если это нарушение не затронуло интересов страховщика, то страховщик не освобождается от своих обязательств по его возмещению (п. 7.2 Правил N 45, п. 6.2 Правил N 40, п. 7.2 Правил N 41).
Как установлено судебными инстанциями, по спорным выплатам факты наступления страховых случаев и их причины установлены при осмотре поврежденного имущества, о чем имеются акты, составленные страховщиком с участием страхователей.
Поскольку налоговым органом не опровергнуты факты наступления страховых случаев, по которым произведены спорные выплаты, у него отсутствуют и основания для включения последних в налогооблагаемую выручку.
По тем же основаниям является правомерным признание судом незаконным решения налогового органа в части доначисления в оспариваемых суммах налога на прибыль за 2000 - 2001 гг., авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 г., налога на прибыль переходного периода по сроку уплаты 28.07.2002 и 28.10.2002, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 2000 г., налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 г., 2001 г. и 9 месяцев 2002 г., а также в соответствующей части сумм средств, подлежащих уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, в соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В связи с отказом заявителя от требований о признании недействительным решения N 113 от 24.06.2004 в части авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 в сумме 252644 руб. и соответствующих пеней решение суда первой инстанции в указанной части заявленных требований судом апелляционной инстанции отменено, производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27 декабря 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 11 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14371/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А65-12633/2004-СГ1-30 В иске о взыскании суммы долга за поставленную сельскохозяйственную технику отказано, т.к. между сторонами был заключен договор мены, который не предполагает денежных расчетов за продукцию.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также