ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А65-12633/2004-СГ1-30 В иске о взыскании суммы долга за поставленную сельскохозяйственную технику отказано, т.к. между сторонами был заключен договор мены, который не предполагает денежных расчетов за продукцию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А65-12633/2004-СГ1-30

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Новошешминская машинно-технологическая станция" в лице внешнего управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Сабан" в лице главы хозяйства Индивидуального предпринимателя Галимова М.В. о взыскании 561431 руб. 93 коп. долга за поставленную сельскохозяйственную технику на основании ст. ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 28.10.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан взыскано с Галимова Марата Вахитовича в пользу истца 561431 руб. 93 коп. долга за счет денежных средств и имущества бывшего Крестьянского (фермерского) хозяйства "Сабан".
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2005 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с Галимова Марата Вахитовича в пользу Открытого акционерного общества "Новошешминская машинно-технологическая станция" 561431 руб. 93 коп. долга. В части взыскания долга за счет денежных средств и иного имущества бывшего Крестьянского (фермерского) хозяйства "Сабан" апелляционная инстанция признала решение суда неправильным, поскольку суд вышел за пределы заявленных требований.
В кассационной жалобе Галимов Марат Вахитович просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция арбитражного суда находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Договор мены, заключенный между Открытым акционерным обществом "Новошешминская машинно-технологическая станция" и Крестьянским (фермерским) хозяйством "Сабан" 04.05.2002, фактически был исполнен сторонами.
Судебными инстанциями установлено, что по накладной без номера от 04.05.2002 Хозяйство передало истцу обусловленную договором пшеницу и ячмень на общую сумму 537600 руб.
По накладным N 286 от 10.10.2002 и N 287 от 10.10.2002 истец передал Хозяйству сельскохозяйственную технику на общую сумму 561431 руб. 93 коп.
Решением арбитражного суда от 12.02.2004 по делу N А65-21254/2003-СГ3-25 договор мены от 04.05.2002 признан незаключенным в связи с отсутствием существенных условий - наименования и количества подлежащей передаче Хозяйству сельхозтехники.
Исходя из того, что незаключенный договор не создает последствий для сторон, его подписавших, суд первой инстанции расценил передачу товаров сторонами как отдельные сделки купли-продажи и, применив ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал стоимость поставленной сельхозтехники.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает ошибочной оценку судом возникших правоотношений сторон.
Судебными инстанциями не учтено, что встречная передача товаров производилась сторонами в счет договора мены.
Данные действия нельзя рассматривать в качестве самостоятельных сделок в отрыве от договора, оформленного в письменной форме.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку договор мены от 04.05.2002 признан незаключенным, он не создает для сторон каких-либо обязательств.
Взыскав с ответчика стоимость поставленной сельхозтехники, суд создал ситуацию, при которой и товар (пшеница и ячмень), и его стоимость остались у истца.
Факт исполнения договора обеими сторонами также подтверждается решением арбитражного суда от 12.02.2004 по делу N А65-21254/2003-СГ3-25. Данный договор был заключен и исполнен сторонами в 2002 г., он не предполагал каких-либо денежных расчетов за продукцию.
12.02.2004 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Новошешминской машинно-технологической станции в лице внешнего управляющего договор был признан незаключенным. Однако при таких обстоятельствах признание передачи сторонами товаров как совершенной в рамках отдельных сделок и применение судом ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы судебных инстанций о подведомственности данного спора арбитражному суду являются правильными.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.
Поэтому споры с участием Главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 4 марта 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12633/2004-СГ1-30 отменить. В иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Новошешминская машинно-технологическая станция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам в сумме 19321 руб. 48 коп. (по иску - 12214 руб. 32 коп., по апелляционной жалобе - 6107 руб. 16 коп., по кассационной жалобе - 1000 руб.).
Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А57-8961/04-26 Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также