ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А57-2968/02-16 Арбитражный суд удовлетворил заявление о признании недействительным решение налогового органа об отказе возвратить налог на пользователей автомобильных дорог, т.к. средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2001 г., должны были зачисляться в доходы территориальных фондов субъектов РФ, однако субъектом РФ соответствующий закон не был принят, а действие нормативного акта, устанавливающего срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, было приостановлено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А57-2968/02-16

(извлечение)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее - ФГУП "НПП "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Саратова о возвращении ошибочно уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 23615313 руб. 70 коп.
Решением от 18 апреля 2002 г. Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, обязал Налоговую инспекцию возвратить истцу указанный налог и недоимку.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 г. решение суда первой инстанции изменено, ФГУП "НПП "Контакт" возвращен из бюджета ошибочно уплаченный налог в сумме 5100000 руб.
Постановлением кассационной инстанции от 28 ноября 2002 г. Постановление апелляционной инстанции от 30 сентября 2002 г. изменено в части возврата из бюджета суммы налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в размере 5100000 руб., в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела Постановлением от 3 марта 2005 г. суд апелляционной инстанции решение от 18 апреля 2002 г. изменил, обязал налоговый орган возвратить ошибочно уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в размере 5100000 руб.
Не согласившись с решением от 18 апреля 2002 г. и Постановлением апелляционной инстанции от 3 марта 2005 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права относительно возврата налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 г. в сумме 5100000 руб.
Заявитель кассационной жалобы считает, что Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" принят до вступления в силу Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации и отвечает тем требованиям законодательства о налогах и сборах, которые были закреплены Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП "НПП "Контакт" обратилось в суд с иском о возврате налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 19131170 руб., недоимки по налогу в сумме 4484143 руб. 70 коп., сославшись на отсутствие в Законе Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" срока уплаты налога. В связи с отсутствием в нарушение ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации срока уплаты налога, отсутствием одного из элементов налога оснований для уплаты налога на пользователей автомобильных дорог не имелось.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" порядок образования и использования федерального дорожного фонда Российской Федерации определяется Верховным Советом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями упомянутого Закона был разработан Порядок образования и использования федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 января 1992 г. N 2235-1, в п. 10 которого установлен срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог - ежемесячно с 15 числа месяца, следующего за отчетным.
При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщик уплатил в 2001 г. налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 5100000 руб., из которых 3800000 руб. - текущие платежи за 2001 г. и 1300000 руб. - сумма уплаченной недоимки за 2001 г.
В связи с приостановлением с 1 января 2001 г. Федеральным законом от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ, устанавливающим, что средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 1 января 2001 г. по налогу на пользователей автомобильных дорог, зачисляются в доходы территориальных фондов субъектов Российской Федерации, действия Постановления Верховного Совета РСФСР от 23 января 1992 г. N 2235-1, устанавливающего срок уплаты налога не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, и отсутствием на территории Саратовской области Закона о порядке образования и использования средств территориальных дорожных фондов требования налогоплательщика о возврате ему 5100000 руб. суд законно признал правомерными.
Оспаривая выводы судебных инстанций, налоговый орган в кассационной жалобе не привел конкретных доводов относительно ошибочности выводов судебных инстанций.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако налоговый орган не доказал нарушения судом норм материального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 18 апреля 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 марта 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2968/02-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А57-22367/04-26 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении НДС, поскольку предприниматель представил доказательства ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом товаров.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также