ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А55-2169/03-12 В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А55-2169/03-12

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, г. Самара,- ответчика по делу
на определение от 23.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2169/03-12
по заявлению Открытого акционерного общества "Автоваз", г. Тольятти Самарской области, о замене должника (ответчика) в порядке процессуального правопреемства в рамках дела по иску Открытого акционерного общества "Автоваз", г. Тольятти Самарской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога", г, Самара, о взыскании 4447 руб. 08 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 21.05.2003 арбитражный суд принял отказ ОАО "Автоваз", г. Тольятти Самарской области, от иска к ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 4447 руб. 08 коп. неустойки за просрочку в доставке груза, производство по делу прекратил, взыскал с ФГУП "Куйбышевская железная дорога" в пользу ОАО "Автоваз" расходы по государственной пошлине в сумме 222 руб. 35 коп.
Определением от 23.03.2005 арбитражный суд удовлетворил заявление ОАО "Автоваз", г. Тольятти Самарской области, заменил выбывшего должника - ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, - на ОАО "Российские железные дороги", г. Москва.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги, не согласившись с определением арбитражного суда от 23.03.2005, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам права и обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.
ОАО "Автоваз" в соответствии с отзывом и заявлением с доводами кассационной жалобы не согласно, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением от 21.05.2003 арбитражный суд принял отказ ОАО "Автоваз" от иска к ФГУП "Куйбышевская железная дорога" о взыскании 4447 руб. 08 коп. неустойки за просрочку в доставке, производство по делу прекратил, взыскал с ФГУП "Куйбышевская железная дорога" в пользу ОАО "Автоваз" расходы по государственной пошлине в сумме 222 руб. 35 коп.
Определение вступило в законную силу.
По делу был выдан исполнительный лист.
Открытое Акционерное общество"Автоваз" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара.
Арбитражный суд первой инстанции заявление Открытого акционерного общества "Автоваз" удовлетворил.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом не требуется согласие кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект.
В соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30.09.2003, ответчику переданы имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.
Согласно приложению к Уставу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
Кроме того, согласно п. 1 Устава Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ответчик создан, в том числе, и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Таким образом, из ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", п. 1 Устава ответчика и сводного передаточного акта, утвержденного Минимуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884 вытекает, что ответчику переданы обязанности по исполнению обязательств Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 23.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2169/03-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А55-20249/04-10 Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товара, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также