ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А55-14724/04-40 Дело по иску о взыскании задолженности по договору аренды передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А55-14724/04-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Нефко", г. Самара,
на решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14724/04-40
по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары, г. Самара, к Закрытому акционерному обществу "Нефко", г. Самара, о взыскании 538475 руб. 04 коп. долга и 314626 руб. 29 коп. пеней,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 614, 654, п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 18.08.2000 N 002639з аренды земельного участка и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.08.2003 по 30.09.2004 по договору сроком действия с 27.05.99 по 26.05.2002, возобновленному на тех же условиях в связи с отсутствием возражений со стороны истца.
Решением от 21.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2005, арбитражный суд иск удовлетворил в сумме 538475 руб. 04 коп. долга и 37755 руб. 17 коп. пеней за период с 10.12.2001 по 30.09.2004
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Нефко" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы считает действие спорного договора аренды прекращенным с истечением срока, установленного договором.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом г. Самары просит судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлен факт заключения между сторонами спора договора от 18.08.2000 N 002639з аренды земельного участка, расположенного в Промышленном районе г. Самары по ул. Физкультурная.
Пунктами 3.2, 9.1 указанного договора предусмотрено, что срок действия договора истекает 26.05.2002, договор прекращает свое действие по окончании его срока.
Право на возобновление договора на неопределенный срок условиями этого договора не предусмотрено.
Следовательно, с 27.05.2002 спорный договор прекратил свое действие.
Из материалов дела следует, что письмом от 27.05.2002 N 135 (л. д. 52) ответчик обратился к администрации города Самары с заявкой заключить договор аренды с правом выкупа земельного участка по ул. Физкультурная,101а в Промышленном районе г. Самары.
Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.11.2001 о принадлежности ответчику на праве собственности сооружения АЗС по этому же адресу (л. д. 75).
Приобретая права собственности на указанное сооружение, истец в порядке ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел и право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Следовательно, вывод суда о возобновлении договора на неопределенный срок не соответствует материалам дела и закону.
В силу правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют гражданские и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом не дана оценка указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении настоящего спора о взыскании арендных платежей.
Поэтому судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14724/04-40 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А55-11359/04-19 Поскольку приемка продукции произведена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции по количеству, недостача подтверждена надлежащими доказательствами, суд обоснованно взыскал стоимость недостающей продукции с поставщика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также