ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А06-2651/1-6/04 Дело по иску о взыскании задолженности за непредъявление грузов для перевозки на железнодорожную станцию направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 июня 2005 года Дело N А06-2651/1-6/04

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Астраханского отделения филиала "Приволжская железная дорога" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" о взыскании 84340 руб. сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения за октябрь - декабрь 2003 г. и за внесение изменений в принятые заявки.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2005 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", г. Москва, - просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также на то, что принятые судом в качестве доказательств акты общей формы, учетные карточки в силу ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются надлежащими доказательствами.
До принятия Постановления судебной коллегией был объявлен перерыв в заседании 07.06.2005 до 16 час. 00 мин. 09.06.2005, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как видно из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Приволжская железная дорога" и Обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" заключен договор N 1352/02 от 09.10.2002 об организации перевозок грузов со станции Приволжской железной дороги во внутригосударственном и международном сообщениях, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчетов между сторонами за перевозки и оказанные услуги.
Согласно п. п. 1.1 - 1.3 договора перевозки осуществляются на условиях, предусмотренных правилами перевозок грузов, инструкциями и положениями, действующими на железных дорогах. Деятельность сторон регулируется Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и настоящим договором.
С 18.05.2003 введен в действие Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Статья 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом сведений. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.
Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправитель уплачивает перевозчику сбор за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в размере 0,04 минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.
Суд посчитал доказанным факт непредъявления груза ответчиком для перевозки и правомерным начисление истцом сбора в сумме 84340 руб. за период с октября 2003 г. по декабрь 2003 г.
Однако судом не дана оценка тому обстоятельству, что учетные карточки грузоотправителем не подписаны, в нарушение п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, в них отсутствуют отметки о составлении акта общей формы с указанием его номера и даты составления. В актах общей формы, удостоверяющих факт отказа грузоотправителя от подписания учетных карточек и актов общей формы, в нарушение указанного пункта Правил, не указаны фамилии, имена и отчества уполномоченных представителей перевозчика, подписавших акты общей формы.
При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности исковых требований сделан без должной проверки и оценки представленных истцом доказательств.
Кроме того, судом взыскан сбор в размере 0,03 минимального размера оплаты труда в сумме 660 руб. по накопительным карточкам N 120262 и N 270130.
Указанный сбор предъявлен истцом ко взысканию со ссылкой на ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя или осуществляющей перевалку грузов организации изменений в принятые заявки, касающиеся перераспределения перевозок грузов по железнодорожным станциям назначения.
Однако ст. 94 и другими статьями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 122-ФЗ, такой сбор не предусмотрен.
Суд не указал, на основании какой нормы права им удовлетворен иск в этой части.
В этой связи решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить указанные упущения.
Довод заявителя о несоблюдении обязательного претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено предъявление претензий только к перевозчику.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.02.2005 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2651/1-6/04 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.06.2005 n А06-2556/2-20/04 Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности на нежилое помещение в связи с отсутствием доказательств наделения истца полномочиями на обращение в суд с подобным иском от имени и в интересах Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также