ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А65-9331/04-СГ2-24 Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А65-9331/04-СГ2-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Агропромышленная корпорация "Казанский лен", г. Казань,
на решение от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9331/04-СГ2-24
по иску Закрытого акционерного общества "ТатИнвестПроект", г. Углич, к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная корпорация "Казанский лен", третьи лица: Закрытое акционерное общество "Татхимэнергогаз", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Татхимэнергогаз Инвест", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "Татхимэнергогаз Плюс", г. Казань, ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина", г. Казань, о взыскании 693171 руб. 90 коп. долга и 121894 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "ТатИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная корпорация "Казанский лен" о взыскании 693171 руб. 90 коп. долга, 121894 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2002 по 30.04.2004.
Определением от 03.08.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Закрытое акционерное общество "Татхимэнергогаз", Общество с ограниченной ответственностью "Татхимэнергогаз Инвест", Общество с ограниченной ответственностью "Татхимэнергогаз Плюс", Федеральное государственное унитарное предприятие ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина".
Решением от 05.10.2004 суд иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 693171 руб. 90 коп. долга, 40550 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2004 по 07.09.2004.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.10.2003 между третьим лицом (ООО "Татхимэнергогаз Плюс") и истцом был заключен договор об уступке права требования за N 1/10 от 01.10.2003, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Татхимэнергогаз Плюс" уступило истцу право требования с ответчика задолженности в размере 2535997 руб. 70 коп., вытекающей из договоров уступок: за N 226/1 от 30.09.2003 на сумму 1842825 руб. 80 коп., за N 1/493-02/1 от 02.04.2003 на сумму 213171 руб. 90 коп., за N 005 от 14.05.2003 на сумму 160000 руб., за N 004/2 от 02.04.2003 на сумму 200000 руб. и за N 226 от 24.09.2003 на сумму 120000 руб.
Согласно названным в договоре уступки права требования за N 1/10 от 01.10.2003 договорам соответствующее право перешло к ООО "Татхимэнергогаз Плюс" на основании следующих договоров:
- за N 226 от 24.09.03, согласно условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "Татхимэнергогаз Плюс" уступило ответчику право требования с третьего лица (ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина") задолженности по договору за N 003/2 от 02.04.2003 на сумму 120000 руб., а ответчик обязался произвести расчеты за уступленное право путем поставки продукции по предварительной заявке цедента, по ценам, действующим на момент заключения договора;
- за N 004/2 от 02.04.2003, согласно условиям которого третье лицо (ООО "Татхимэнергогаз Инвест") уступило ООО "Татхимэнергогаз Плюс" право требования с ответчика задолженности по договору за N 004 от 18.03.2003 на сумму 200000 руб., в соответствии с условиями которого ООО "Татхимэнергогаз Инвест" также уступило ответчику право требования с третьего лица (ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина") задолженности по договору за N 003 от 18.02.2003 на сумму 200000 руб., а ответчик обязался произвести расчеты за уступленное право путем поставки продукции по предварительной заявке цедента, по ценам, действующим на момент заключения договора; однако расчет за уступленное право ответчиком произведен не был;
- за N 1/493-02/1 от 02.04.2003, согласно условиям которого третье лицо (ЗАО "Татхимэнергогаз") уступило ООО "Татхимэнергогаз Плюс" право требования с ответчика задолженности по договору за N 1/493-02 от 21.05.2002 на сумму 213171 руб. 90 коп., в соответствии с условиями которого ЗАО "Татхимэнергогаз" также уступило ответчику право требования с третьего лица (ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина") задолженности по договору за N 493ф от 25.07.2000 на сумму 250000 руб., а ответчик обязался произвести расчеты за уступленное право путем поставки продукции по предварительной заявке цедента, по ценам, действующим на момент заключения договора; однако расчет за уступленное право ответчиком произведен не был;
- за N 005 от 14.05.2003, согласно условиям которого ООО "Татхимэнергогаз Плюс" уступило ответчику право требования с третьего лица (ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина") задолженности по договору за N 003/2 от 02.04.2003 на сумму 160000 руб., а ответчик обязался произвести расчеты за уступленное право путем поставки продукции по предварительной заявке цедента, по ценам, действующим на момент заключения договора; однако расчет за уступленное право ответчиком произведен не был;
- за N 226/1 от 30.09.2003, согласно условиям которого ООО "Татхимэнергогаз Плюс" уступило ответчику право требования с третьего лица (ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина") задолженности по договору за N 003/2 от 02.04.2003 на сумму 1842825 руб. 80 коп., а ответчик обязался произвести расчеты за уступленное право путем поставки продукции и иными средствами оплаты; однако расчет за уступленное право ответчиком произведен не был.
Право требования ООО "Татхимэнергогаз Плюс" к третьему лицу (ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина"), переданное по договорам за N 226/1 от 30.09.2003, за N 005 от 14.05.2003 и за N 226 от 24.09.2003 ответчику на общую сумму 2122825 руб. 80 коп., принадлежит ему на основании условий договора за N 003/2 от 02.04.2003, согласно которому ООО "Татхимэнергогаз Инвест" уступило ООО "Татхимэнергогаз Плюс" право требования с ФГУП ФНПЦ "ГКНПП им. Ленина" задолженности по договору за N 003 от 18.02.2003 на указанную сумму.
Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд исходил из того, что названные договоры цессии соответствуют требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорены.
Размер долга подтверждается материалами дела, ответчиком не отрицается.
Отклоняя довод ответчика, что в соответствии с п. 3 договоров цессии от 21.05.2002 N 1/493-02, от 14.05.2003 N 005, от 18.03.2003 N 004, от 24.09.2003 N 226 он должен производить расчеты с первоначальным кредитором путем поставки товаров по предварительно согласованной заявке цедента, суд исходил из того, что указанные пункты не содержат существенных условий поставки: срока поставки, наименования и количества подлежащего поставке товара, вследствие чего названные договоры в указанной части являются незаключенными.
Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что проценты в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период - по истечении семидневного срока с даты получения ответчиком претензии по 07.09.2004.
Выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что в соответствии с условиями вышеуказанных договоров цессии у него отсутствуют денежные обязательства перед истцом. Поскольку истцом заявки на поставку товаров не подавались, в соответствии со ст. ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает право на взыскание денежных средств в счет убытков, а не как основного долга.
По этим же основаниям, по мнению ответчика, у истца отсутствует право требовать взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку п. 3 договоров не согласованы условия о сроке поставки, наименовании и количестве товара, суд правомерно признал договоры в указанной части незаключенными.
Наличие долга и его размер ответчиком не оспариваются. Удовлетворяя иск в части взыскания процентов, суд правильно исходил из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9331/04-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А65-26667/04-СА2-38 Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, составляет один год.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также