ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А65-26667/04-СА2-38 Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, составляет один год.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А65-26667/04-СА2-38

(извлечение)
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2004, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Дата Медиа", г. Казань, о признании недействительным Постановления административной комиссии при Администрации г. Казани от 24.11.2004 N 5011 о наложении штрафа по основаниям ст. 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан в размере 10000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований с прекращением производства по делу об административном правонарушении, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Общества, допущено нарушение срока привлечения к административной ответственности, оно привлечен к административной ответственности за нарушение не законодательства о рекламе, а за правонарушения в сфере коммунального хозяйства, благоустройства и охраны общественного порядка, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть к нему применен.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением ответчика от 24.11.2004 N 5011 по результатам составленного протокола об административном правонарушении от 07.09.2004 N 2603 о нарушении заявителем порядка размещения наружной информации в неустановленных для этих целей местах Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на положения ст. 273 Федерального закона от 18.07.95 N 108 "О рекламе" находит правильными, поскольку вывеска, наклеенная на столбе освещения, содержит информацию о предлагаемых товарах с указанием номеров телефонов и размещена с целью формирования у неопределенного круга интереса к указанным товарам и услугам и призвана способствовать их реализации, следовательно, вывеска является рекламой, за размещение которой в неустановленных для этого местах предусмотрена административная ответственность по ст. 5.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 2 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".
------------------------------------------------------------------
Учитывая, что Правилами санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Казани запрещено наклеивание и развешивание рекламы на зданиях, заборах, павильонах, опорах освещения, деревьях (п. 9.19.3), а в силу ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Административным кодексом, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таких доказательств невозможности соблюдения правил и норм заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия принятые судебные акты находит законными и обоснованными.
Доводы заявителя коллегия по вышеизложенным обстоятельствам находит несостоятельными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении которого Постановление по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не может быть вынесено, составляет один год.
Другие доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26667/04-СА2-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07 - 14.06.2005 n А65-22441/04-СА2-34 Документы несуществующего юридического лица не могут являться основанием для принятия к возмещению налога на добавленную стоимость и подтверждения затрат (расходов) в целях обложения налогом на прибыль.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также