ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А55-4895/05-6 Исковое требование о признании недействительным постановления главы муниципального образования удовлетворено правомерно, т.к. ответчик не представил доказательств двустороннего расторжения договора аренды земельного участка, истец является добросовестным арендатором указанного земельного участка и, следовательно, основания для изъятия земельного участка и передачи его третьему лицу отсутствуют.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А55-4895/05-6

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Градостроитель", г. Самара,
на решение от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4895/05-6
по иску Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", г. Самара, к Администрации города Самары, с участием третьих лиц: Закрытого акционерного общества "Градостроитель", г. Самара, Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", г. Самара, о признании Постановления недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Главы г. Самары N 204 от 20.02.2004 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Закрытому акционерному обществу "Градостроитель" в аренду земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: ул. Красных Коммунаров,22А в Советском районе г. Самары".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что данное Постановление вынесено с нарушением ст. ст. 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает законные права арендатора - Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" - в соответствии с договором аренды и дополнением к нему.
В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Градостроитель" ставит вопрос об отмене решения от 31.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 18.07.2005, указывая, что в период принятия обжалуемого Постановления Общество являлось собственником ряда объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами в государственной регистрации права, выданными в 2002 г., и принятии нового решения.
Законность решения от 31.05.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 18.07.2005 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
20.02.2004 Главой г. Самары было вынесено Постановление N 204 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ЗАО "Градостроитель" в аренду земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров,22А в Советском районе".
Постановление Главы г. Самары N 204 от 20.02.2004 вынесено на основании заявления Закрытого акционерного общества "Градостроитель" и свидетельств о госрегистрации права собственности от 10.12.2002 и 20.12.2002 (серии 63-АА N 741550, N 741527, N 722092, N 722125, N 722124) на нежилые помещения производственной базы.
Основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Закрытого акционерного общества "Градостроитель" на указанные объекты недвижимости явилось решение Арбитражного суда Самарской области от 01 - 04.03.2002 по делу N А55-2230/2002-16, которым установлен юридический факт принадлежности Закрытому акционерному обществу "Градостроитель" на праве собственности данных объектов недвижимости, переданных последнему по договору от 18.12.95, заключенному с Открытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".
Между тем Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2005 по делу N А55-2230/2002-16 решение Арбитражного суда Самарской области от 01-04.03.2002 отменено. Заявление Закрытого акционерного общества "Градостроитель" об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости оставлено без рассмотрения, так как требование о признании права собственности, основанного на договоре от 18.12.95, не подлежит установлению в порядке особого производства.
В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2004 по делу N А55-3407/2004-19, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004, договор от 18.12.95 о передаче объектов недвижимости от Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" к Закрытому акционерному обществу "Градостроитель" признан ничтожным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2005 по делу N А55-4138/2005-31, вступившим в законную силу, признаны недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке по ул. Красных Коммунаров,22А и принадлежавшие Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", которое приобрело их у Закрытого акционерного общества "Градостроитель".
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.
С учетом изложенных обстоятельств Закрытое акционерное общество "Градостроитель" не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Кр.Коммунаров,22А, площадью 0,51 га, так как не является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, правообладателем которых является Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".
Поскольку у Закрытого акционерного общества "Градостроитель" отпали основания возникновения соответствующих прав на земельный участок под не принадлежащие ему указанные объекты недвижимости, Постановление Главы г. Самары от 20.02.2004 N 204 не соответствует ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".
Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров, на основании договора аренды N 9231 от 14.10.94, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.
По поручению Администрации города и на основании Постановления Главы администрации от 25.07.94 N 1108 был заключен договор на передачу Открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" в аренду земельного участка, площадью 1,72 га, по адресу: ул. Красных Коммунаров Советского района (л. д. 13).
Судебные инстанции правомерно указали, что расторгая без предупреждения договор аренды и прекращая право аренды Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" земельного участка, расположенного по ул. Красных Коммунаров, 22А, (предоставленного ранее Постановлением N 1108 от 25.04.94) без его изъятия и предоставляя этот же участок с правом выкупа Закрытому акционерному обществу "Градостроитель" (л. д. 12), Постановление нарушает законные права арендатора - Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".
Иных оснований данное Постановление не содержит, ссылка сторон, что основанием к вынесению оспариваемого Постановления послужило и письмо Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" о добровольном изъятии земельного участка площадью 0.51 га из договора аренды N 9231 в пользу Закрытого акционерного общества "Градостроитель" (л. д. 91), как утверждают Закрытое акционерное общество "Градостроитель" и Администрация г. Самары, представив ответ Комитета по управлению имуществом г. Самары об акцептовании отказа от 25.07.2000, правомерно не приняты судом в качестве доказательства двустороннего расторжения договора аренды N 9231, так как Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" является добросовестным арендатором указанного земельного участка и до настоящего времени производит оплату за его аренду (акт сверки расчетов с Комитетом по управлению имуществом г. Самары от 23.06.2005).
Закрытым акционерным обществом "Градостроитель" не представлены подлинные доказательства того, что указанное письмо поступило в Администрацию г. Самары, было зарегистрировано и направлено в Комитет по управлению имуществом г. Самары.
Письмо об изъятии земельного участка и передаче его Закрытому акционерному обществу "Градостроитель" датировано 2000 г., а Постановление вынесено в 2004 г. (ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не обоснованы и доводы сторон (Закрытого акционерного общества "Градостроитель" и Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий") о наличии права собственности на нежилые помещения, находящиеся на спорном земельном участке, так как право аренды Открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" прекращено Постановлением Администрации N 204 от 20.02.2004, то есть до регистрации прав собственности третьих лиц в 2005 г. (л. д. 17, 45).
Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерности вынесенного ненормативного акта, решение от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 о признании недействительным Постановления Главы г. Самары N 204 от 20.02.2004 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 по делу N А55-4895/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А55-3527/2005-44 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы признано недействительным в части платежей, полученных налогоплательщиком в том же периоде, в котором производилась отгрузка товара, поэтому оснований для признания данных платежей авансовыми у налогового органа не имелось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также