ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-3116/02-13 Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А55-3116/02-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Касаткина Э.Г., г. Самара,
на определение от 09.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3116/2002-13 об утверждении мирового соглашения
по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью "Агростройматериалы", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива N 257, г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 23.06.2003 Арбитражный суд Самарской области ввел в отношении Гаражно-строительного кооператива N 257 г. Самары процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Касаткин Э.Г.
Определением от 09.03.2005 арбитражный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекратил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий Касаткин Э.Г. просит в своей кассационной жалобе его отменить как не соответствующее нормам права, отказать в удовлетворении заявления должника об утверждении мирового соглашения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 г., в частности ст. ст. 12, 14, 150, 160, а также ст. ст. 116, 173, 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании руководитель должника, конкурсные кредиторы заявили о своем несогласии с доводами кассационной жалобы, считают обжалуемое определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Сообщили суду о том, что должник приступил к исполнению своих обязательств по мирному соглашению, в частности перед ТОО "Агростройматериалы" кредиторская задолженность уже погашена.
На обозрение суду кассационной инстанции представлены подлинные документы, подтверждающие неоднократное извещение временного управляющего о месте и времени проведения собрания кредиторов по вопросу утверждения мирового соглашения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, конкурсных кредиторов, представителя арбитражного управляющего Касаткина Э.Г., судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, общая сумма кредиторской задолженности должника перед кредиторами третьей очереди, при отсутствии задолженности перед кредиторами первой и второй очереди и по обязательным платежам, установленная судом, составляет 10544436 руб. 11 коп.
На собрании кредиторов, состоявшемся 25.02.2005, на котором присутствовали и голосовали кредиторы, обладающие 64,7% голосов, единогласно принято решение о заключении мирового соглашения.
Уполномоченным собранием кредиторов на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов избрана Семина М.А.
Мировое соглашение заключено в период процедуры наблюдения должника, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника, подписано надлежащими лицами, не нарушает интересы третьих лиц, за него проголосовало большинство кредиторов. Не голосовавший и не присутствовавший на собрании кредиторов от 25.02.2005 конкурсный кредитор ТОО "Агростройматериалы" с условиями мирового соглашения согласен.
Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. ст. 150, 151, 155, 156, 158 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких условиях у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение было заключено и утверждено впоследствии судом без его участия, является необоснованным и не влияет на законность принятого судебного акта.
В силу п. 3 ст. 151 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, а также неправильное толкование норм права, не являются основанием в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании доказательств и правильном применении норм права.
Обжалуемый судебный акт является законным, соответствующим требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3116/02-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-2493/03-13 В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у этих организаций и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, при этом обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также