ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А55-3527/2005-44 Решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы признано недействительным в части платежей, полученных налогоплательщиком в том же периоде, в котором производилась отгрузка товара, поэтому оснований для признания данных платежей авансовыми у налогового органа не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А55-3527/2005-44

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СНГ-Поставка" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 14.12.2004 N 09-34/11214.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.06.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005, заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что отгрузка (передача) товаров произведена заявителем в том же налоговом периоде, в котором получены платежи, следовательно, поступившие денежные средства не являются авансовыми платежами и в связи с чем налоговая база, с которой исчисляется и уплачивается налог, не подлежит увеличению в порядке ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно, из платежных документов следует, что заявителю сначала поступили денежные средства, а затем товар был отправлен на экспорт, поэтому сумма 9556750 руб. является авансовыми платежами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит подлежащими частичной отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г.
Решением от 14.12.2004 N 09-34/11214 заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 291562 руб., а также начислены пени по полученным авансовым платежам.
В качестве основания для принятия оспариваемого решения налоговый орган указал на то, что за поставленную в августе 2004 г. продукцию заявителем ранее получены авансовые платежи в сумме 9556750 руб., которые подлежали включению в налоговую базу в период их получения.
Арбитражным судом исследованы документы, свидетельствующие как о поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя, так и документы, подтверждающие отгрузку товаров на экспорт.
На счет заявителя в счет предстоящих поставок товаров по договорам с иностранными покупателями поступили следующие денежные средства: 02.04.2004 - в сумме 285750 руб., 24.06.2004 - в сумме 2317750 руб., 14.07.2004 - в сумме 3708400 руб., 26.08.2004 - 1390650 руб., 17.08.2004 - 927100 руб.
Судом также исследованы грузовые таможенные декларации, из которых следует, что отгрузка товаров на экспорт произведена заявителем в апреле 2004 г. - по ГТД N 10412060/150404/0003610; в июне 2004 г. - по ГТД N N 10412060/020604/0006328, 10412060/030604/0006381, 10412060/280604/0007679, 10412060/280604/0007677, 10412060/280604/0007676; в июле 2004 г. - по ГТД N N 10412060/020704/0007933, 10412060/020704/0007934, 10412060/060704/0008034, 10412060/060704/0008039, 10412060/060704/0008537, 10412060/160704/0008539, 10412060/160704/0008540, 10412060/270704/0009141, 10412060/280704/0009151, 10412060/280704/0009152; в августе 2004 г. - по ГТД N N 10412060/050804/0009566, 10412060/120804/0009853, 10412060/190804/0010212, 10412060/200804/00010308, 10412060/240804/0010428, 10412060/270804/0010734, 10412060/300704/0009375.
Исследуя вышеназванные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что и поступление денежных средств, и реализация товара на экспорт осуществлены в одном налоговом периоде и данная ситуация не подпадает под действие п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая база, определяемая в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Учитывая то обстоятельство, что отгрузки (передача) товаров произведены заявителем в том же налоговом периоде, в котором получены платежи, налоговая база, с которой исчисляется и уплачивается налог, не подлежит увеличению в порядке ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, судебные инстанции признали несостоятельным вывод налогового органа о признании полученных в счет предстоящих поставок платежей авансовыми в порядке п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении с этой суммы налога на добавленную стоимость в бюджет.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод правильным только в отношении денежных сумм, полученных заявителем в августе 2004 г., по которым отгрузка (передача) товаров произведена заявителем в этом же налоговом периоде.
В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.
Налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по данному налогу за август месяц 2004 г., а период с апреля по июль месяцы 2004 г. включительно в данный налоговый период не входит, следовательно, полученные в предыдущие периоды денежные средства для данного налогового периода (август 2004 г.) являются авансовыми, которые в силу п/п. 1 п. 1 ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации подлежали включению в налоговую базу.
По строке 020 декларации за август 2004 г. реализация товаров, вывезенных в режиме экспорта, указана в сумме 9556750 руб., а судом при рассмотрении дела установлено, что реализация товаров на указанную сумму производилась с апреля по август месяцы 2004 г.
Суд установил, что в августе 2004 г. получены денежные средства и реализовано продукции на экспорт на сумму 2317750 руб., следовательно, по налоговой декларации за указанный период налогоплательщик был вправе не включать в налоговую базу только эту сумму, а сумма 7239000 руб. (9556750 - 2317750) подлежала включению.
Вывод арбитражного суда о том, что в предыдущие месяцы получение денежных средств и отгрузка продукции имели место в одном налоговом периоде, не является основанием для освобождения от налоговой ответственности за неуплату налога с авансов, поскольку налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации за август 2004 г., в которую включены все денежные суммы, полученные с апреля по август месяцы того года.
Правомерность невключения указанных сумм в качестве авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость может быть проверена только при проверке налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, а для августа месяца 2004 г. они являются авансовыми.
Судебными инстанциями обстоятельства дела установлены правильно, но нормы налогового законодательства применены неправильно.
Следовательно, судебные акты подлежат частичной отмене с принятием нового решения.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3527/2005-44 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары от 14.12.2004 N 09-34/11214 о применении штрафных санкций и начислении пеней на сумму 7239000 руб., в этой части в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "СНГ-Поставка" отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А55-3525/2005-10 Дело по заявлению о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества передано на новое рассмотрение для дополнительной проверки доводов заявителя о передаче должником спорного имущества в уставный капитал заявителя.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также