ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-20291/2004-11 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить в бюджет НДС в связи с неправомерным заявлением налогового вычета удовлетворено правомерно, т.к. заявитель выполнил все необходимые условия, предусмотренные налоговым законодательством для предъявления суммы налога к вычету, а именно: уплатил сумму НДС в составе таможенных платежей при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, принял товар на учет на основании соответствующих первичных документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А55-20291/2004-11

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Самарская оптическая кабельная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17 декабря 2004 г. N 10-26/845 в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании, сумму не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 557119 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 г. по внутреннему рынку, в которой начислен к уплате в бюджет налог в размере 8085493 руб., заявлен налоговый вычет в размере 6212086 руб. и в результате исчислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1873407 руб.
Решением от 17 декабря 2004 г. N 10-26/845 налоговый орган предложил уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 557119 руб. в связи с неправомерным заявлением налогового вычета.
Арбитражный суд, удовлетворяя требование заявителя, указывает, что заявителем подтверждено право на налоговый вычет.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения, на налоговые вычеты.
Согласно п. 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п. п. 2 и 6 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пунктов 2 и 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации имелись в виду пункты 2 и 6 статьи 170 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг) и фактической уплатой сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, а также с целью приобретения этих товаров.
В данном случае судом установлено, что заявителем были выполнены все необходимые условия в силу ст. ст. 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации для предъявления суммы налога к вычету, а именно: налог на добавленную стоимость уплачен заявителем в составе таможенных платежей; импортируемый заявителем товаров оприходован; данный товар используется при изготовлении заявителем собственной продукции - оптического кабеля, то есть указанную сумму налога на добавленную стоимость заявитель предъявил к вычету в том налоговом периоде, когда налог на добавленную стоимость был уплачен таможенному органу и принят к учету.
Довод налогового органа о том, что заявителем товар несвоевременно принят до получения ГТД на учет, обоснованно не принят во внимание. Заявитель, получив СMR и инвойсы поставщика с установленной Самарской таможенной датой получения товара на таможенную территорию Российской Федерации г. Самаре 31 августа 2004 г., принял к бухгалтерскому учету данный товар 31 августа 2004 г.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ГТД не является первичным документом, необходимым для принятия ввезенного товара на бухгалтерский учет налогоплательщика.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелась в виду статья 9 Закона Российской Федерации от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20291/2004-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-19502/02-13 В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у этих организаций и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, при этом обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также