ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-19501/02-40 Заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства по иску о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза удовлетворено правомерно, т.к. обязательства организации железнодорожного транспорта (первоначального ответчика), имущество которой внесено в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ответчика), в отношении кредиторов передаются единому хозяйствующему субъекту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А55-19501/02-40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара,
на определение от 06.04.2005 в редакции определения от 28.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19501/02-40
по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, о замене должника (ответчика) в порядке процессуального правопреемства в рамках дела по иску Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 2223 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 17.01.2003 арбитражный суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (далее - ФГУП "Куйбышевская железная дорога") в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, 2334,71 руб., в том числе 2223,54 руб. - пени за просрочку доставки груза и 111,17 руб. - расходы по государственной пошлине.
Определением от 06.04.2005 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" (далее - ОАО "АвтоВАЗ"): первоначальный ответчик (должник) по делу - Федеральное государственное унитарное предприятие "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, заменен на его процессуального правопреемника - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара.
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, не согласившись с определением арбитражного суда от 06.04.2005, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
ОАО "АвтоВАЗ" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, надлежащим образом извещено, с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 17.01.2003 с ФГУП "Куйбышевская железная дорога" в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" взысканы 2334,71 руб., в том числе 2223,54 руб. - пени за просрочку доставки груза и 111,17 руб. - расходы по государственной пошлине.
Решение вступило в законную силу.
По делу был выдан исполнительный лист.
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара.
Арбитражный суд первой инстанции заявление Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" удовлетворил.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом не требуется согласие кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект.
В соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30 сентября 2003 г., ответчику передано имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.
Согласно приложению к Уставу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
Кроме того, в соответствии с п. 1 Устава Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ответчик создан, в том числе, и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Таким образом, из ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", п. 1 Устава ответчика и сводного передаточного акта, утвержденного Минимуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884, вытекает, что ответчику переданы обязанности по исполнению обязательств Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 06.04.2005 в редакции определения от 28.04.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19501/02-40 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А55-19500/02-40 Заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства по иску о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза удовлетворено правомерно, т.к. обязательства организации железнодорожного транспорта (первоначального ответчика), имущество которой внесено в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ответчика), в отношении кредиторов передаются единому хозяйствующему субъекту.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также