ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А49-1036/2005-57А/11 Заявление о признании незаконным требования налогового органа об уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за конкретный период удовлетворено правомерно, т.к. размер авансовых платежей определялся налоговым органом расчетным путем, а не исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за конкретный налоговый период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А49-1036/2005-57А/11

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "НЕГАС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы, г. Пенза, (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по взысканию путем направления требования об уплате налога, авансовых платежей по налогу на прибыль - в общей сумме 1341498 руб. как не соответствующих положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г., представленной Закрытым акционерным обществом "НЕГАС" г. Москвы по месту нахождения обособленного подразделения в г. Пензе, заявителем были исчислены ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль за 4 кв. 2004 г. в сумме 2012246 руб., в том числе по сроку уплаты 28 декабря 2004 г. - 670750 руб., из которых 600144 руб. - в бюджет субъекта Российской Федерации и 70606 руб. - в местный бюджет.
В связи с тем, что по сроку 28 декабря 2004 г. заявителем не был уплачен ежемесячный авансовый платеж в сумме 670750 руб. и по сроку 28 января 2005 г. - в сумме 670748 руб., налоговым органом налогоплательщику было направлено требование об уплате налога N 22928 от 8 февраля 2005 г., об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль по срокам уплаты 28 декабря 2004 г. и 28 января 2005 г., в общей сумме 1341498 руб. в срок до 24 февраля 2005 г.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная Обществу, является промежуточным платежом и исчисляется на основании данных за соответствующие отчетные периоды, то есть расчетным путем, и включение указанной суммы авансового платежа в требование об уплате налога не основано на законе.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Как указано в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В силу ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", усматривается, что налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии с положениями ст. ст. 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за конкретный налоговый (отчетный) период.
Соответственно, неуплаченная сумма налога, требование об уплате которой может быть направлено налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, должна быть исчислена по итогам налогового (отчетного) периода, исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.
Согласно положениям ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей. При этом сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия, а сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.
В данном случае судом установлено, что налоговым органом направлено требование от 8 февраля 2005 г. N 22928 об уплате ежемесячных платежей по налогу на прибыль за 4 кв. 2004 г. по сроку уплаты 28 декабря 2004 г. в размере 670750 руб. и за 1 кв. 2005 г. по сроку уплаты 28 января 2005 г., размер которых определен налогоплательщиком и налоговым органом расчетным путем, а не исходя из реальных финансовых результатов экономической деятельности за конкретный налоговый период.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 марта 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1036/2005-57А/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А12-4496/05-С47 Дело по иску о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела (суд ошибочно пришел к выводу об уплате должником государственной пошлины в федеральный бюджет на основании копии квитанции об уплате пени за неуплату страхового взноса и не исследовал порядок обращения приставом-исполнителем взыскания на денежные средства и иное имущество должника).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также