ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А12-1315/05-С51 При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А12-1315/05-С51

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области
на решение от 22.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1315/05-С51
по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Волгоградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Совхоз Варламовский" налоговых санкций в размере 1564,6 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.02.2005 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафа до 100 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2004 ООО "Совхоз Варламовский" представило в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2004 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 54915 руб.
09.07.2004 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2004 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет, составила 7823 руб.
На дату подачи последней уточненной налоговой декларации ответчик недостающую сумму налога в размере 7823 руб. и соответствующие ей пени в бюджет не уплатил, в связи с чем 26.08.2004 налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1564,6 руб.
Общество обжаловало принятое решение налогового органа в суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
Судом установлено, что ответчик не выполнил условия, которые позволили бы освободить его от налоговой ответственности при представлении уточненной декларации, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности в виде штрафа.
В то же время суд принял во внимание то обстоятельство, что налогоплательщик по собственной инициативе внес дополнения и изменения в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством.
В соответствии с п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, коллегия считает обоснованным снижение размера штрафа до 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1315/05-С51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А12-12532/03-С47 В удовлетворении искового требования о взыскании стоимости поставленного товара по товарно-транспортным накладным отказано правомерно, т.к. представленные истцом накладные фиксируют факт возврата истцом ответчику товара в связи с его неоплатой, а не факт поставки и истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на поставленный по спорным накладным товар и факт передачи ответчику продукции именно на указанную в накладных сумму.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также