ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А06-2554У/4-21/04 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пени и штрафных санкций удовлетворено правомерно, т.к. заявитель надлежащим образом обосновал размер налоговых вычетов по распределяемым расходам, представив в материалы дела регистр общих расходов, бухгалтерскую справку и документы, подтверждающие общий характер понесенных расходов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2005 года Дело N А06-2554У/4-21/04

(извлечение)
Иностранная компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Советскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 1 апреля 2004 г. N 08-29/78 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7132236 руб., соответствующей пени, штрафных санкций в сумме 1426477 руб., считая указанное решение в этой части принятым с нарушением требований закона.
Арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене Постановления апелляционной инстанции.
Объявлен перерыв до 7 июня 2005 г. до 10 час.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость представительства Иностранной компании в г. Астрахани за октябрь 2003 г.
По результатам проверки 20 февраля 2004 г. налоговый орган составил акт N 08-29/34 и принял решение от 1 апреля 2004 г. N 08-29/78 о доначислении к уплате в бюджет платежей по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 г. в размере 7134330 руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога 439008 руб. 94 коп.
Основанием для доначисления налога явилось непринятие налоговым органом к вычету налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенного оборудования и материалов в представительстве г. Астрахани. Кроме того, налоговый орган указал, что приобретение материалов дела произведено Иностранной компанией в другом налоговом периоде (август - сентябрь 2004 г.), и следовательно, применять вычеты в октябре по указанным сделкам заявитель не вправе.
Апелляционная инстанция, отменяя решение арбитражного суда, указывает, что требования заявителя обоснованны и подтверждены материалами дела.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.
В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
На основании п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 173 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 3 статьи 172 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (п. 5 ст. 174 Кодекса).
Исходя из анализа положений вышеуказанных статей, апелляционная инстанция обоснованно указала, что факт предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в более поздние налоговые периоды не может являться основанием для отказа в применении вычета.
Отменяя решение арбитражного суда, апелляционная инстанция, ссылаясь на листы дела, указывает на наличие документов, подтверждающих принятие товара в Астраханском отделении. При этом указывает на проформ-инвойсы, заказы на приобретение товара, приходные ордера, регистр основных средств, импортированных на территорию Российской Федерации, книгу покупок. Оплата налога на добавленную стоимость подтверждена ведомостью учета таможенных платежей, составленной таможенным брокером.
На основе подробного анализа документов, находящихся в материалах дела, апелляционной инстанцией сделан обоснованный вывод о том, что товары приняты на учет Астраханским отделением заявителя.
Не оспаривается составление заявителем первичных документов, оформляющих принятие товаров к учету, ответчик считает Постановление апелляционной инстанции незаконным, указывая на непредставление регистров бухгалтерского учета.
В соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1997 г. N 34н, "филиалы и представительства иностранных организаций, находящиеся на территории РФ, могут вести бухгалтерский учет, исходя из правил, установленных в стране нахождения иностранной организации, если последние не противоречат Международным стандартам финансовой отчетности, разработанным Комитетом по международным стандартам финансовой отчетности".
------------------------------------------------------------------

Вероятно, имелся в виду Приказ Минфина России N 34н от 29 июля 1998 года.
------------------------------------------------------------------
Руководствуясь вышеуказанным положением, заявитель, являясь иностранной организацией, ведет бухгалтерский учет по стандартам 118 GААР, соответствующим Международным стандартам финансовой отчетности, что закреплено в его учетной политике.
Обоснованно принят апелляционной инстанцией довод заявителя о том, что в регистрах бухгалтерского учета отражаются уже имевшиеся факты, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащиеся в принятых к учету первичных документах. И их непредставление не может являться основанием для отказа в принятии к вычету налога при условии подтверждения факта учета и оприходования товаров соответствующими первичными документами. Кроме того, заявителем в материалах дела были представлены регистры учета импортированных оборудования и материалов, которые содержат всю информацию, необходимую для целей налогообложения.
Довод налогового органа о том, что указанные заявителем расходы не являются общими, а принадлежат Московскому представительству Компании, проверка которого не входит в компетенцию ответчика, также правомерно не принят апелляционной инстанцией во внимание.
Судом установлено, что заявитель является иностранной компанией, предоставляющий нефтепромысловые и геофизические услуги на территории Российской Федерации через свои отделения, состоящие на учете в налоговых органах по месту оказания услуг в ряде регионов Российской Федерации.
Руководство и координация деятельности всех отделений Компании на территории Российской Федерации осуществляется московским представительством Компании. В функции этого представительства входит оперативное управление, управление производственными процессами, регулирование финансовых потоков, транспортная логистика, таможенное оформление всех поступающих грузов.
В соответствии с п. 1.4 учетной политики заявителя "расходы Компании, которые напрямую не относятся к деятельности определенного отделения Компании или одновременно относятся к деятельности нескольких отделений Компании (в том числе и по деятельности компании в Российской Федерации), учитываются в составе распределяемых затрат". В соответствии с п. 3.2 учетной политики налоговые вычеты по таким расходам распределяются в размере, пропорциональном налогооблагаемой выручке этих отделений за налоговый период.
В материалах дела имеется бухгалтерская справка об общем объеме выручки отделений Компании на территории Российской Федерации с указанием доли каждого отделения в общей выручке. Кроме того, заявителем были представлены доказательства общего характера понесенных расходов (регистр общих расходов, договоры, платежные поручения счета по услугам связи, расходам на канцелярские принадлежности и др.).
Апелляционная инстанция обоснованно указала, что заявитель надлежащим образом обосновал размер налоговых вычетов по распределяемым расходам, представив в материалы дела регистр общих расходов, бухгалтерскую справку и документы, подтверждающие общий характер расходов.
Исходя из вышеизложенного коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 7 февраля 2005 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2554У/4-21/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 07.06.2005 n А06-1602/1-9/04 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также