ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.06.2005 n А65-16861/04-СГ3-28 Арбитражный суд в удовлетворении иска о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности к первому ответчику отказал; в отношении второго ответчика дело передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 июня 2005 года Дело N А65-16861/04-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Зеленодольский молочный комбинат", г. Зеленодольск,
на решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16861/04-СГ3-28
по иску Открытого акционерного общества "Зеленодольский молочный комбинат", г. Зеленодольск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Татарстан", г. Казань, о взыскании 34410 руб. 39 коп. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал в возмещении вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, заключившего договор обязательного страхования гражданской ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье".
Определением от 07.12.2004 арбитражный суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Нижний Новгород, в качестве второго ответчика по заявлению истца.
Решением от 08.02.2005 арбитражный суд в иске к первому ответчику отказал, в части исковых требований ко второму ответчику производство по делу прекратил в связи с принятием отказа истца от иска ко второму ответчику.
В кассационной жалобе Открытое акционерное общество "Зеленодольский молочный комбинат" просит решение в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на то, что не заявлял отказ от иска в отношении второго ответчика, просил объявить перерыв для решения этого вопроса.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 31.05 по 06.06.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде в любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В материалах дела отсутствует отказ истца от иска в отношении второго ответчика, совершенный им в письменной форме, запись в протоколе судебного заседания от 24.01.2005 (л. д. 69) об отказе от иска ко второму ответчику не подтверждена подписью представителя истца.
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу в отношении второго ответчика произведено в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому решение в части прекращения производства по делу в отношении второго ответчика подлежит отмене, а дело в этой части - передаче на рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16861/04-СГ3-28 в части прекращения производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье", г. Нижний Новгород, отменить, дело в этой части передать на рассмотрение по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.06.2005 n А65-12819/2003-СГ4-21 Сроки давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам применяются в случаях, если налоговый орган не реализовал полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридических лиц.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также