ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А65-4521/04-СГ2-3 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А65-4521/04-СГ2-3

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала Казанского отделения "Горьковской железной дороги", г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4521/2004-СГ2-3
по иску Открытого акционерного общества "Тимер", Лаишевский район Республики Татарстан, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Горьковская железная дорога" в лице Казанского отделения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога", г. Казань, о взыскании 325619 руб. долга и 93671 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.06.2004 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Тимер" (далее - ОАО "Тимер") о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" (далее - ФГУП "Горьковская железная дорога") в лице Казанского отделения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Горьковская железная дорога" 325619 руб. долга и 93671 руб. 22 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.
Постановлением от 19.11.2004 решение суда отменено, с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (правопреемника ФГУП "Горьковская железная дорога") в пользу ОАО "Тимер" взыскано 325619 руб. долга и 40000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу о взыскании 53671 руб. 22 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами прекращено.
В кассационной жалобе ответчик, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Казанского отделения "Горьковской железной дороги" - просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора N 48 от 25.12.2000, в соответствии с которым ОАО "Тимер" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ФГУП "Горьковская железная дорога" (заказчик) работы по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу конструкций кровли железнодорожного вокзала на 100 пассажиров станции Арск, а ФГУП "Горьковская железная дорога" - принять и оплатить указанные работы в порядке и сроки, предусмотренные п. 3.1 названного договора.
Дополнительным соглашением N 1б/д к договору N 48 от 25.12.2000 стороны конкретизировали перечень подрядных работ, установив, что подрядчик по заданию заказчика с использованием своих материалов обязуется выполнить обмерочные работы, раскладку металлочерепицы, изготовление, поставку и монтаж конструкций кровли.
Ориентировочная стоимость работ согласно протоколу N 1 согласования договорной цены, являющего неотъемлемой частью дополнительного соглашения, составляет 546439 руб. Окончательная стоимость работ подлежит уточнению на момент окончания работ.
Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен 01.11.2001.
Раздел 6 договора "Ответственность сторон" дополнен п. 6.2, в соответствии с которым стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты применяется ставка 7% годовых от неоплаченной суммы.
Факт заключения договора N 48 от 25.12.2000 установлен Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6691/2002-СГ2-24, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2003. Данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом дела, в котором участвуют те же лица, поскольку установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
Истец письмом N 01/57 от 21.01.2003 известил ответчика о выполнении ОАО "Тимер" работ по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу конструкций кровли железнодорожного вокзала на 100 пассажиров станции Арск в соответствии с договором N 48 от 25.12.2000, направил в адрес ответчика акт выполненных работ за сентябрь 2001 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат за январь - сентябрь 2001 г., подписанные генеральным директором подрядчика, что подтверждается квитанцией N 0125 от 29.01.2003, уведомлением органа связи N 3976 о вручении заказного письма.
На акте выполненных работ имеется отметка об отказе заказчика от подписания названного документа.
В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии обоснованных мотивов для отказа заказчика от подписания акта выполненных подрядчиком работ.
Размер подлежащей взысканию с ответчика суммы долга рассчитан судом с учетом полного исследования представленных истцом доказательств, вывод о неприменении учетной ставки банковского процента 14% годовых при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен, основан на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила об исчислении процентов исходя из учетной ставки банковского процента не применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором. Дополнительным соглашением N 1 б/д к договору N 48 от 25.12.2000 стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ - 7% годовых от неоплаченной суммы.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении требований заявителя правомерен, основан на действующем законодательстве.
Судом апелляционной инстанций нормы права применены исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4521/2004-СГ2-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А65-28270/2004-СА2-22 Непредставление налогоплательщиком в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также