ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А65-22866/2004-СА1-37 Выплаты, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде; при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа за совершение налогового правонарушения подлежит уменьшению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А65-22866/2004-СА1-37

(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Коммунальному унитарному предприятию культуры "Набережночелнинский летний цирк "Айгуль" (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в размере 15864 руб. 42 коп.
Коммунальное унитарное предприятие культуры "Набережночелнинский летний цирк "Айгуль" обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 702 от 28.09.2004 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1914 руб. 10 коп., единого социального налога в размере 5242 руб., соответствующих сумм пени и штрафов в сумме 1431 руб. 22 коп.
Решением от 16.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны удовлетворено частично. С Коммунального унитарного предприятия культуры "Набережночелнинский летний цирк "Айгуль" взыскан штраф в доход бюджета в сумме 3000 руб. В остальной части заявления отказано.
Встречное заявление Коммунального унитарного предприятия культуры "Набережночелнинский летний цирк "Айгуль" удовлетворено. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны N 702 от 28.09.2004 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1914,1 руб., единого социального налога в сумме 5242 руб. и соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 382,82 руб. и по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1048,4 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ответчика по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.03.2004 налоговым органом установлено неисчисление налога на доходы физических лиц при оплате услуг по поставке газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования, принадлежащих физическому лицу Серяпину А.А., которое осуществлено за счет средств ответчика. Кроме этого установлено, что в 2003 - 2004 гг. ответчиком неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на затраты по поставке газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования, принадлежащего Серяпину А.А., в результате чего не исчислен и не уплачен единый социальный налог.
Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки N 674 от 27.08.2004, на основании которого налоговым органом принято решение N 702 от 28.09.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы в сумме 1048 руб. 40 коп., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом сведений о суммах выплаченного дохода, удержанного налога на доходы физических лиц в количестве 47 документов в виде штрафа в размере 2350 руб., по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 382 руб. 82 коп., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации за 2003 г. по единому социальному налогу в виде штрафа в размере 12083 руб. 20 коп.
Арбитражный суд Республики Татарстан, признавая частично недействительным решение налогового органа, сделал вывод о том, что формальное заключение договора от имени физического лица, а не организации, не может служить основанием для начисления спорных налогов, пени и штрафа, поскольку материалами дела подтверждается, что Серяпин А.А. осуществлял оплату за газ по договору за все квартиры общежития, принадлежащего ответчику.
Кассационная инстанция признает выводы суда законными, так как в соответствии с Постановлением Мэрии г. Набережные Челны от 16.09.96 N 2133 подъезду N 33 в ж/д 22/15 Набережночелнинского летнего цирка "Айгуль" придан статус семейного общежития.
Согласно договору от 02.07.2003 N 10-02-007-0009, заключенному между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ответчиком, здание общежития закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения.
Из выписок технических паспортов БТИ усматривается, что в данном подъезде 14 квартир, которые закреплены за ответчиком.
Договор на поставку газа и техническое обслуживание внутридомовых газопроводов и газового оборудования N 2445 от 29.04.2003 заключен между Эксплуатационно-производственным управлением "Челныгаз" и Серяпиным А.А. на жилое помещение по ул. Татарстан, д. 9 (22/15), кв. 439, согласно которому обслуживается 13 газовых плит. При этом Серяпин А.А. являлся руководителем ответчика в спорный период и не являлся собственником или квартиросъемщиком. Данный договор заключен на поставку газа в общежитие ответчика на 14 квартир, которые находятся в оперативном управлении ответчика, в связи с чем вышеуказанные затраты не могут являться доходами директора Серяпина А.А. и главного бухгалтера Алферовой Н.В.
Судом правомерно установлено, что договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования заключен от имени и в интересах ответчика и налоговым органом не доказан факт отсутствия затрат по данному договору со стороны ответчика.
Следовательно, ответчик с учетом гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на затраты по газовому обслуживанию общежития, что в силу п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по единому социальному налогу.
Поэтому вывод налогового органа о получении Серяпиным А.А. дохода в силу ст. ст. 208 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным.
Также кассационная инстанция признает законным обжалуемое решение суда и в части снижения размера штрафа до 3000 руб. в силу ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2005 по делу N А65-22866/2004-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А65-21900/2003-СГ3-25 В иске об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения отказано, т.к. истец не представил доказательств передачи техники; в части истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения дело передано на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует дать надлежащую оценку документам, имеющимся в материалах дела.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также