ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А57-23805/04-25 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы РФ и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А57-23805/04-25

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области,
на решение от 27.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23805/04-25
по заявлению Открытого акционерного общества с иностранными инвестициями "Вольскцемент", г. Вольск Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 19.08.2004 N 8 об отказе возместить налог на добавленную стоимость по экспортной операции за апрель 2004 г. и обязать ее возместить налог на добавленную стоимость из федерального бюджета за апрель 2004 г. в сумме 603200 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2005 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Вольскцемент", г. Вольск Саратовской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Саратовской области, г. Вольск Саратовской области, от 19.08.2004 N 8 об отказе возместить налог на добавленную стоимость по экспортной операции за апрель 2004 г. и обязании ее возместить налог на добавленную стоимость из федерального бюджета за апрель 2004 г. в сумме 603200 руб.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт об удовлетворении иска и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению налогового органа, документы: заявки на отгрузку цемента и CWIFT-сообщения на русском языке - должны быть представлены не в судебном заседании, а в налоговый орган в процессе проверки, в связи с чем принятое им решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является правомерным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 19.08.2004 N 8 по результатам проверки представленной 20.05.2004 в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой декларации в связи с поставкой товаров на экспорт согласно подпунктам 1 - 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации с приложенным пакетом документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов, соответствующих требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Открытому акционерному обществу "Вольскцемент" отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2004 г. в сумме 603200 руб. по мотиву отсутствия CWIFT-сообщения (межбанковское сообщение) в переводе на русский язык; по всем четырем контрактам, заключенным с фирмой "Алтай-А", г. Баку, Азербайджан, поставка товара (цемента) выполнена частично, документы, подтверждающие согласование сторонами количества поставляемой в каждой партии продукции, не представлены.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска находит правильными.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции); выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган), копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме и надлежаще оформленном виде, что признается и не оспаривается также налоговым органом.
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
"Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)."
Судом установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей, в том числе налога на добавленную стоимость, реально подтверждена соответствующими платежными документами.
По смыслу п/п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации одним из основных условий возникновения у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов является фактическое получение экспортером выручки за экспортируемый товар. Выполнение данного условия подтверждено выписками банка, копии которых имеются в материалах.
Арбитражным судом всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела и представленные налогоплательщиком в судебное заседание документы, доказывающие факт экспорта товаров, поступление выручки, с учетом наличия CWIFT-сообщения на английском и представленного в судебном заседании русском языках к каждой выписке банка из лицевого счета, счетов-фактур на отгруженную продукцию, ведомостей банковского контроля и иных документов, и обоснованность требований заявителя.
Следовательно, решение налогового органа об отказе истцу в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2004 г. в сумме 603200 руб. является неправомерным.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23805/04-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А57-16260/04-9 Дело по заявлению о признании незаконным решения ГИБДД УВД области об отказе в согласовании эскизного проекта размещения парковки автомобилей передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела (не рассмотрены обстоятельства согласования проекта заявителем с другими уполномоченными органами).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также