ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-8022/2003-13 Заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства по иску о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза удовлетворено правомерно, т.к. обязательства организации железнодорожного транспорта (первоначального ответчика), имущество которой внесено в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ответчика), в отношении кредиторов передаются единому хозяйствующему субъекту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А55-8022/2003-13

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала - Куйбышевской железной дороги, г. Самара,
на определение от 21 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8022/2003-13
по иску Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о взыскании 2520 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 03.09.2003 арбитражный суд отказал в иске Открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Федеральному государственному унитарному предприятию "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, и взыскал с ФГУП "Куйбышевская железная дорога" в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 руб.
Определением от 21.03.2005 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ": первоначальный ответчик (должник) по делу - ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, заменен на его процессуального правопреемника - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", не согласившись с определением арбитражного суда от 21.03.2005, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Представитель Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением от 03.09.2003 с ФГУП "Куйбышевская железная дорога" в пользу Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" взысканы расходы по госпошлине в сумме 126 руб.
Решение вступило в законную силу.
По делу был выдан исполнительный лист.
Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ФГУП "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара.
Арбитражный суд первой инстанции заявление Открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" удовлетворил.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что определение арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом не требуется согласия кредиторов на перевод их требований на единый хозяйствующий субъект.
В соответствии со сводным передаточным актом на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 30 сентября 2003 г., ответчику передано имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество, обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.
Согласно приложению к Уставу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевская железная дорога является филиалом ОАО "Российские железные дороги".
Кроме того, в соответствии с п. 1 Устава Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ответчик создан, в том числе, и в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Таким образом, из ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", п. 1 Устава ответчика и сводного передаточного акта, утвержденного Минимуществом России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884, вытекает, что ответчику переданы обязанности по исполнению обязательств Федерального государственного унитарного предприятия "Куйбышевская железная дорога" перед истцом.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.
В силу изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 21.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8022/03-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-6474/03-24 Дело по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам передано для рассмотрения по существу, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с отменой судом кассационной инстанции ранее принятого постановления.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также