ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-472/03-11 Основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А55-472/03-11

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Самарского района г. Самары
на определение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-472/03-11 об отказе в удовлетворении заявления Администрации Самарского района г. Самары о пересмотре решения арбитражного суда от 10.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску Открытого акционерного общества "Волжскагропромснаб", г. Самара, к Администрации Самарского района г. Самары о взыскании 346907,65 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 10.04.2003 Арбитражный суд Самарской области взыскал с Администрации Самарского района г. Самары в пользу ОАО "Волжскагропромснаб" долг по арендной плате за пользование нежилым помещением.
Администрация Самарского района г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда.
Определением от 04.10.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация Самарского района г. Самары в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что основанием для пересмотра решения от 10.04.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам является Постановление Главы администрации г. Самары от 21.07.99 N 467, согласно которому жилой дом N 26 по ул. Разина включен в муниципальную собственность, поэтому истец не обладает правом распоряжения помещением указанного дома, в том числе не вправе его сдавать в аренду.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Отказ в удовлетворении заявления суды обеих инстанций мотивировали его необоснованностью, а также отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой процессуального права основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Администрация Самарского района г. Самары, как орган местного самоуправления, обязана и должна знать о всех Постановлениях Главы администрации г. Самары, тем более имеющих отношение к жилому фонду района.
Вместе с тем судебная коллегия принимает также во внимание, что в силу действующего законодательства жилой фонд относится к муниципальной собственности, в то время как спорные отношения касаются только нежилых помещений.
При таких условиях вывод суда основан на правильном применении норм права.
Иных доводов, являющихся основанием, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Нарушений норм права при принятии обжалуемых судебных актов судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.01.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-472/03-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-2492/2003-40 Заявление о замене должника в порядке процессуального правопреемства по иску о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза удовлетворено правомерно, т.к. обязательства организации железнодорожного транспорта (первоначального ответчика), имущество которой внесено в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ответчика), в отношении кредиторов передаются единому хозяйствующему субъекту.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также