ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-18937/04-51 Арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, т.к. заявитель осуществлял продажу газет и журналов, а также сопутствующих им товаров согласно перечню, утвержденному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и был вправе производить денежные расчеты без применения ККМ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А55-18937/04-51

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Роспечать" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары о признании незаконным Постановления N 524 от 08.12.2004 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.01.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда от 12.01.2005 оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, полагая, что вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, на основании акта проверки от 17.11.2004 и протокола об административном правонарушении от 01.11.2004 Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району г. Самары от 08.12.2004 N 524 Самарское открытое акционерное общество "Роспечать" было привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
В ходе проведенной ответчиком 17.11.2004 проверки киоска "Роспечать", принадлежащего Самарскому открытому акционерному обществу "Роспечать", расположенного на пересечении пр. Металлургов и ул. Советской г. Самары, было установлено, что при продаже карты экспресс-оплаты сотовой сети "Мегафон" по цене 100 руб. продавцом Кизельбашевой Л.Н. не была применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и, соответственно, основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Судебная коллегия находит решение налогового органа необоснованным по следующим обстоятельствам.
В данном случае контрольно-кассовая машина применяться не должна. Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при продаже, в том числе, газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если продажа газет и журналов в их товарообороте составляет 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта России.
Постановлением Губернатора Самарской области N 146 от 04.06.99 "Об ассортименте сопутствующих товаров, реализуемых в газетно-журнальных киосках без применения контрольно-кассовых машин" утвержден ассортимент сопутствующих товаров, реализуемых в газетно-журнальных киосках, среди которых указана группа товаров "таксофонные карты и жетоны". К данной группе заявителем и судом правомерно отнесены карты экспресс-оплаты.
Кроме того, Открытое акционерное общество "Роспечать" не является оператором связи или уполномоченным лицом, осуществляющим расчеты с абонентами за услуги телефонной связи, следовательно, карточка экспресс-оплаты является сопутствующим товаром и может продаваться без применения контрольно-кассовой техники.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18937/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-17166/04-6 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также