ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-17166/04-6 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А55-17166/04-6

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Самарская макаронная фабрика "Верола" (далее - ЗАО "СМФ "Верола") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары от 29 октября 2004 г. N 2455 в части взыскания пеней в сумме 11469 руб. 22 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (правопреемник инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Самары) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что взыскание сумм за счет имущества произведено в связи с неисполнением ЗАО "СМФ "Верола" требования N 1590 от 8 сентября 2004 г. об уплате налога на прибыль и пени в сумме 11469 руб. 22 коп., кроме того, налогоплательщик проявил инициативу по составлению акта сверки по недоимки.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом было принято решение от 29 октября 2004 г. N 2455 о взыскании с налогоплательщика налога и пени по налогу на прибыль в сумме 11469 руб. 22 коп. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Основанием для взыскания налога на счет имущества должника послужило неисполнением им требования от 8 сентября 2004 г. N 1590; срок исполнения требования истек 18 сентября 2004 г.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, признал действия налогового органа неправомерными, поскольку на требовании не указана сумма недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом первой инстанции при исследовании обстоятельств дела установлено, что в требовании N 1590 от 8 сентября 2004 г. не указана задолженность по налогу.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции решение первой инстанции считает законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 10 марта 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17166/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-17159/2004-51 Организации могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров (в том числе карты экспресс-оплаты, таксофонные карты, жетоны) в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также