ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-14431/2004-10 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафных санкций за нарушение срока сообщения сведений о закрытии расчетного счета в банке, поскольку налоговый орган не доказал, что банковский счет был закрыт по заявлению общества или ему было известно о закрытии счета банком по иным основаниям.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А55-14431/2004-10

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомоторс" (далее - ООО "Автомоторс") о взыскании штрафных санкций в размере 5000 руб. за нарушение срока сообщения сведений о закрытии расчетного счета в банке.
Решением арбитражного суда от 01.12.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2005, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению заявителя жалобы, неисполнение налогоплательщиком обязанности по информированию налогового органа о закрытии счета в банке в десятидневный срок влечет взыскание штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 07.05.2004 N 50 о привлечении ООО "Автомоторс" к ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Пунктом 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок, а ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке.
В связи с неисполнением ООО "Автомоторс" требования об уплате налоговой санкции добровольно налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что 17.03.2004 по инициативе ЗАО Коммерческий банк "ФиаБанк" произведено закрытие расчетного счета N 40702810903540008089 ООО "Автомоторс", поскольку в течение длительного времени отсутствовали операции по счету. Из содержания письма ЗАО Коммерческий банк "ФиаБанк" от 29.04.2004 N 16-1013 видно, что ответчику было послано извещение о намерении закрыть счет, но в связи с отсутствием адресата письмо вернулось. Уведомление о закрытии счета ООО "Автомоторс" не высылалось.
Таким образом, поскольку ответчик не заявлял о закрытии им своего расчетного счета, то ему не было известно о действиях банка по закрытию счета, и он не мог своевременно исполнить свою обязанность по сообщению об этом налоговому органу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налогового органа, арбитражный суд правомерно указал на отсутствие в действиях ООО "Автомоторс" состава правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговый орган не доказал, что банковский счет был закрыт по заявлению Общества или ему было известно о закрытии счета банком по иным основаниям.
Кроме того, налоговый орган не доказал наличие вины ООО "Автомоторс" в совершении налогового правонарушения. Доказательства получения налогоплательщиком извещения банка о закрытии счета в материалах дела отсутствуют.
На основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14431/2004-10 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-13066/04-51 Доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также