ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-12676/2004-1 Арбитражный суд признал недействительным требование об уплате налогов, т.к. обжалуемый ненормативный акт налогового органа не отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством как к документу, на основании которого впоследствии производится бесспорное взыскание недоимки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А55-12676/2004-1

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Нефтемаш" (далее - ОАО "Нефтемаш") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области по состоянию на 17 мая 2004 г. N 1314 об уплате налога на сумму 19208510 руб. 13 коп., в том числе по налогам в сумме 1334829 руб. 88 коп., пеням в сумме 17873680 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2004 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 января 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Самарской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает принудительное взыскание пеней в бесспорном порядке независимо от наличия задолженности по налогам на дату направления требования налогоплательщику.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что в требовании от 17 мая 2004 г. N 1314 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области обязала ОАО "Нефтемаш" уплатить задолженность по налогам в сумме 19208510 руб. 13 коп.
Основанием взимания налогов (сборов) послужило невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.
Выводы суда о признании недействительным требования N 1314 от 17 мая 2004 г. основаны на том, что в нарушение ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании отсутствует указание на период просрочки, за который начислены пени, основание взимания пени, кроме того, не указано, за какой период, по какой ставке и на какую сумму задолженности были начислены пени, а также отсутствуют сведения о размере недоимки по налогам, послужившим основанием для начисления пени.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки, и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. п. 1, 3).
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в требовании должна быть указана сумма неуплаченного налога.
Однако спорное требование не содержит информации о неуплаченных суммах налогов (сборов), на основании которых и начислена пеня.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального права, которое в соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 22 ноября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 января 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12676/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А55-10349/04-44 Решение органа исполнительной власти о снятии заявки общества о предоставлении земельного участка для размещения комплекса бытовых услуг на береговой линии признано незаконным, поскольку спорный земельный участок не сформирован и не решен вопрос о разработке и утверждении границ водоохранной зоны и прибрежной полосы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также