ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А12-36390/05-С32 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: разрешение спора без привлечения к участию в деле собственника имущества ответчика противоречит закону, т.к. для оценки законности заключенного договора займа суд должен был установить наличие согласия на заключение договора собственника имущества ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 ноября 2005 года Дело N А12-36390/05-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Машинотракторная станция "Вербенская", Николаевский район Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 по делу N А12-36390/04-С32
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Юг-Бизнес", г. Волгоград, к Муниципальному унитарному предприятию "Машинотракторная станция "Вербенская", Николаевский район Волгоградской области, о взыскании 100000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 по делу N А12-36390/04-С32 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Юг-Бизнес" к Муниципальному унитарному предприятию "Машинотракторная станция "Вербенская" на сумму 100000 руб.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Ответчик, не согласившись с решением, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 11.05.2004 между ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес" был заключен договор N 11/5 денежного займа.
Во исполнение обязательства по договору Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес" перечислило ответчику 100000 руб., которые последний вопреки своему обязательству не возвратил.
По договору от 07.10.2004 N 02/11/5 Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Бизнес" уступило свое право требования к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Юг-Бизнес", которое обратилось в арбитражный суд с иском на сумму долга, обосновав свой иск неисполнением договорного обязательства.
Представитель ответчика иск признал, и Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает разрешение спора без привлечения к участию в деле собственника имущества противоречащим закону.
В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", действовавшего на момент заключения договора займа, унитарные предприятия вправе осуществлять заимствование только по согласованию с собственником имущества такого предприятия. При этом порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется в данном случае органами местного самоуправления.
Поэтому для оценки законности заключенного договора займа суд должен был установить наличие согласия на заключение договора собственника имущества ответчика. Документы, свидетельствующие о согласовании сделки, в деле отсутствуют.
Учитывая то, что в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества ответчика вправе одобрять сделку, совершенную последним при отсутствующих полномочиях, разрешение спора без привлечения к участию в деле лица, в интересах которого закон устанавливает определенные ограничения, прямо затрагивает его права и обязанности.
В этой связи нельзя признать правомерным и принятие первой инстанцией арбитражного суда признания ответчиком иска как противоречащее ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При данных обстоятельствах обжалованное решение подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2004 по делу N А12-36390/04-С32 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 29.11.2005 n А12-325/05-С32 Дело по иску о взыскании задолженности по договору займа передано на новое рассмотрение в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права: разрешение спора без привлечения к участию в деле собственника имущества ответчика противоречит закону, т.к. для оценки законности заключенного договора займа суд должен был установить наличие согласия на заключение договора собственника имущества ответчика.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также