ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А49-51/2005-46А/17 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и представления в налоговые органы соответствующих документов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А49-51/2005-46А/17

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Сурский лен" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Городищенскому району Пензенской области (далее - Налоговая инспекция) от 13.10.2004 N 530 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 652751 руб. и возложении на Налоговую инспекцию обязанности по возмещению налога в указанной сумме.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебное решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, и сделан ошибочный вывод о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда в силе, считая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 г., заявив в ней к возмещению из бюджета налог в сумме 652751 руб., в том числе по авансовым платежам 44803 руб.
По результатам проверки налоговый орган принял решение 13.10.2004 N 530 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме, мотивировав его отсутствием в представленных заявителем грузовых таможенных декларациях отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также ненадлежащим оформлением договоров поставки и выставленных покупателям-экспортерам счетов-фактур.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что в представленной декларации за июнь 2004 г. налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, который был исчислен и уплачен в бюджет с сумм оплаты реализованного на экспорт товара согласно налоговым декларациям за апрель, май, июнь, июль и август 2003 г. Налог был исчислен в общем порядке в связи с отсутствием документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.
Таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для вывода о завышении налоговых вычетов, так как речь идет о возмещении исчисленного и уплаченного налога по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены документы, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.
Согласно п. 9 названной статьи документы (их копии), указанные в п. п. 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (таможенной декларации на вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов).
Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, соответственно, 10% или 18%. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 настоящего Кодекса.
Факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, судом установлен и налоговым органом не оспаривается.
Из дела видно, что судом на основании исследования и оценки представленных Обществом документов были сделаны выводы об их соответствии требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, эти выводы суда согласуются с фактическими обстоятельствами дела.
Также правомерно судом отмечено, что заявленный в уточненной налоговой декларации к возмещению налог на добавленную стоимость в меньшей сумме, чем исчисленный и уплаченный по основным декларациям за апрель - август 2003 г., не свидетельствует о завышении суммы заявленного к возмещению налога.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 2 марта 2005 г. Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-51/2005-46А/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А49-12689/04-564/14 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также