ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А12-35641/04-С28 Ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными федеральными законами не предусмотрены случаи привлечения к административной ответственности организаций, не имеющих статуса юридического лица.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 июня 2005 года Дело N А12-35641/04-С28

(извлечение)
Управление специальных технических мероприятий Отдел "К" Главного управления внутренних дел Волгоградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) обособленного подразделения (филиала) Открытого акционерного общества "Связной Юг" (далее - Общество).
Решением суда от 16.12.2004 заявление удовлетворено. Волгоградский филиал общества привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса в виде штрафа в размере 20000 руб. с конфискацией в доход государства сотовых телефонов в количестве 61 штук.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2005 решение суда от 16.12.2004 отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Управление просит отменить Постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление о привлечении обособленного подразделения к административной ответственности подается по месту нахождения этого обособленного подразделения.
В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а Постановление апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка торговой точки, расположенной по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, дом 21, по вопросам соблюдения требований законов Российской Федерации "О техническом регулировании", "О связи".
По результатам проверки Управлением был составлен протокол N 66 от 11.11.2004 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.19 Кодекса в отношении филиала Общества.
Удовлетворяя заявление Управления и привлекая филиал Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.19 Кодекса, суд первой инстанции исходил из доказанности факта административного правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что в силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры с участием образований, не имеющих статус юридического лица, разрешаются арбитражными судами лишь в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Ни Арбитражным процессуальным кодексом, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными федеральными законами не предусмотрены случаи привлечения к административной ответственности организаций, не имеющих статуса юридического лица.
Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, основанными на действующем законодательстве и подтвержденными материалами дела.
Согласно Положению об обособленном подразделении общества в городе Волгограде (Бульвар Победы,21) оно не является юридическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, не является плательщиком налогов. Имущество, находящееся в обособленном подразделении, является составной частью имущества Общества, принадлежит последнему на праве собственности и учитывается на его балансе.
Обособленное подразделение не имеет собственных расчетных счетов в кредитных организациях.
Юридическим лицом является Открытое акционерное общество "Связной Юг" с местом нахождения в городе Ростов-на-Дону.
Филиалы и представительства юридического лица хотя и названы в Гражданском кодексе Российской Федерации обособленными подразделениями в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью.
Поэтому судебная коллегия считает, что субъектом административной ответственности может быть только учредившее их юридическое лицо (именно оно наделяет филиалы и представительства имуществом; филиалы и представительства действуют на основании утвержденных им положений; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления, а Постановление апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35641/04-С28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 02.06.2005 n А12-33769/04-С51 В удовлетворении иска о признании незаконным принятого по результатам повторной выездной налоговой проверки решения о доначислении ранее возмещенного НДС по экспортным операциям правомерно отказано, т.к. представленные документы не могут служить доказательством фактического вывоза товара в режиме экспорта и поступления валютной выручки, что исключает возможность применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по НДС в спорном периоде.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также