ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-27147/04-СГ1-10 Истец не являлся акционером ответчика на момент вынесения решения общим собранием акционеров ответчика, следовательно, у него не возникло права требовать выкупа ответчиком акций при совершении последним крупной сделки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А65-27147/04-СГ1-10

(извлечение)
Акционер Открытого акционерного общества "Казанский вертолетный завод" Юнусов Ф.С. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" о признании недействительными решений общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "КВЗ" от 24.06.2004, принятых по п. 5 повестки дня собрания, и признании правомерным обращения истца с требованием выкупа принадлежащих ему акций, заявленным им в порядке п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 24.02.2005 суд в иске отказал.
Определением от 24.03.2005 суд отказал в удовлетворении заявления истца о принятии дополнительного решения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебный актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Требования истца основаны на том, что оспариваемым решением были одобрены крупные сделки, совершенные в нарушение ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах".
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец оспаривает решение общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "КВЗ" от 24.06.2004, в то время как акции ответчика были приобретены истцом по договорам от 23.07.2004. То есть на момент проведения оспариваемого собрания истец акционером Открытого акционерного общества "КВЗ" не являлся.
27.09.2004 истец обратился в Совет директоров Открытого акционерного общества "КВЗ" с заявлением о выкупе Обществом по рыночной стоимости принадлежащих ему 4410 обыкновенных акций Общества в соответствии со ст. ст. 75, 77 ФЗ.
Исходя из п. п. 1, 2 ст. 75 ФЗ акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, если при принятии обществом решения об одобрении которой они голосовали против одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.
Список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.
В силу изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент принятия Обществом оспариваемого решения истец не являлся акционером Общества и у него не возникло права требовать выкупа Обществом акций при указанных обстоятельствах. Следовательно, доводы истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям ст. ст. 75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" являются необоснованными.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, в силу чего судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного иска.
Заявление истца о принятии дополнительного решения мотивировано тем, что суд не принял решение по доказательствам, перечисленным в заявлении, а именно бюллетеню N 4 акционера М.Р.Гадельшина, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ просил вынести дополнительное решение, в мотивировочной части дать оценку договорам, которые были одобрены решением общего собрания акционеров ответчика, которое оспаривалось истцом.
Кроме того, до начала судебного заседания истец направил ходатайство, в котором просит в дополнительном решении дать оценку оставлению ответчиком без внимания требования истца о выкупе акций, доказательства направления которого ответчику истец представлял.
Отказывая на основании ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что требование о признании договоров, указанных в бюллетене N 4, недействительными либо крупными сделками, а также о выкупе Обществом акций истцом не заявлялось и не было предметом судебного разбирательства.
Выводы суда по обжалуемым судебным актам коллегия считает законными, основанными на нормах права и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.02.2005 и определение от 24.03.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27147/04-СГ1-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-26562/2004-СГ3-33 Цена продаваемого объекта является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, и в случае отсутствия согласованного условия о цене имущества договор признается незаключенным, но не ничтожным.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также