ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-16732/2004-СГ3-28 Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А65-16732/2004-СГ3-28

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скиф Трейд", г. Казань,
на решение от 15 октября 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16732/2004-СГ3-28
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Скиф Трейд", г. Казань, о признании действий судебного пристава-исполнителя Московского РП ССП ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Скиф Трейд" обратилось с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными акта о невозможности взыскания от 14.07.2004, Постановлений от 14.07.2004 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в оформлении и направлении писем N 5-117/04 от 12.07.2004 и N 5-117/04 от 25.07.2004.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что действия судебного пристава-исполнителя и обжалуемые Постановления соответствуют ст. ст. 26, 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку подлежащее истребованию у должника оборудование трансформаторной подстанции отсутствует за исключением корпусов шкафов, которые не могут быть использованы отдельно от электрооборудования.
В кассационной жалобе заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Скиф Трейд", г. Казань, - просит решение и Постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был произвести частичное взыскание, передав взыскателю шкафы от оборудования как принадлежность главной вещи.
Проверив законность решения и Постановления в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Республики Татарстан было принято решение от 11.10.2003 по делу N А65-14948/2002-СГ3-28 об истребовании из незаконного владения ООО "Скиф Трейд" оборудования трансформаторной подстанции N 11, находящегося в заседании N 20 по адресу: г. Казань, ул. Рахимова,8, и о передаче его ООО "Порф-Стройсервис", г. Казань, путем демонтажа.
17.11.2003 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист.
30.01.2004 судебным приставом-исполнителем Московского подразделения Службы судебных приставов Главного управления Минюста Российской Федерации по Республике Татарстан Маклашевой Е.Н. было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N 5-117/2004.
10.03.2004 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: г. Казань, ул. Рахимова,8 - с целью проверки исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя. По результатам выхода составлен акт о том, что передача трансформаторной подстанции N 11 не состоялась, поскольку отсутствует комплект оборудования, имеются лишь корпуса шкафов.
Переданное 11.03.2004 судебным приставом-исполнителем руководителю ООО "Скиф Трейд" требование о передаче оборудования 12.03.2004 исполнено не было. 14.07.2004 судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия комплекта оборудования трансформаторной подстанции, за исключением корпусов шкафов.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления о возвращении исполнительного листа взыскателю без исполнения и об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд обоснованно не усмотрел нарушения норм права со стороны судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого акта и Постановлений, а также при направлении заявителю писем N 5-117/ои-1 от 12.07.2004 и N 5-117/04 от 25.07.2004, в которых излагались вышеуказанные обстоятельства, препятствующие исполнению решения.
Заявитель не оспаривает факт отсутствия оборудования трансформаторной подстанции, за исключением шкафов, в момент исполнения решения суда.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что шкафы отдельно от электрооборудования использованы быть не могут.
Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был передать взыскателю шкафы как принадлежность подлежащей передаче по решению суда главной вещи (электрооборудования) в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными. В отсутствие главной вещи принадлежность передана быть не может, поскольку следует ее судьбе и подлежит передаче вместе с главной вещью.
При таких обстоятельствах решение и Постановление являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.10.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-16732/04-СГ3-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А65-15161/04-СГ3-13 Дело по иску о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права и неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела (судами не давалась оценка существенным обстоятельствам дела и не были исследованы вопросы, связанные с прекращением действия агентского договора).  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также