ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А12-31399/04-С20 Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан, или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А12-31399/04-С20

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Волгоградспецавтоматика", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31399/04-С20
по иску Дочернего открытого акционерного общества "Волгоградспецавтоматика", г. Волгоград, к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградэнергострой", г. Волгоград, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.12.2004 Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены требования (с учетом их изменения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Дочернего открытого акционерного общества "Волгоградспецавтоматика" (далее - Акционерное общество), в пользу которого с Общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (далее - Общество) взыскано 221328,14 руб., из которых: 184189 руб. - сумма основного долга и 37139,14 руб. (с учетом определения от 11.01.2005) - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2005 решение от 16.12.2004 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 15938 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Акционерное общество, обжалуя Постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно произведен зачет встречных требований, поскольку Акционерное общество не признавало свою задолженность перед Обществом по договору субподряда N 64/с от 21.06.2004, а акт сверки сторон не может служить доказательством такой задолженности, так как является бухгалтерским документом. Кроме того, сумма зачета по названному договору была зачтена при исполнении другого договора - N 11/9с от 15.11.2003.
Заявитель жалобы о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Общества в своем выступлении просил в удовлетворении жалобы отказать. Отзыва на жалобу в суд не поступало.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятого судебного акта, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие задолженности Общества по договору субподряда N 11/9с от 15.11.2003, по мнению истца, размер которой составляет 184189 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в заявленной сумме основного долга, не принял во внимание возражения ответчика о наличии встречных обязательств сторон и отклонил доводы последнего о имевшем месте взаимозачете в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция, обоснованно изменяя решения суда первой инстанции, исходила из установленного факта наличия встречных однородных обязательств сторон и действий ответчика, свидетельствующих о проведенном зачете, что подтверждается письмом от 30.06.2004, направленным истцу до обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании.
Проверив возражения и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал, что обстоятельств, препятствующих проведению зачета, не имеется, исходя, в том числе, из отсутствия в гражданском законодательстве возможности отказа от совершенного зачета.
При этом оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные Обществом в подтверждение взаимных денежных обязательств сторон, суд апелляционной инстанции признал их достоверными с отсутствием оснований сомневаться в правильности представленного расчета ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Утверждениям сторон дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31399/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дочернего открытого акционерного общества "Волгоградспецавтоматика", г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А12-26450/04-С59 Заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени удовлетворено правомерно, поскольку назначение платежа на квитанциях не указано и судом данное обстоятельство не принято в качестве доказательства оплаты ответчиком страховых взносов.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также