ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А12-26450/04-С59 Заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени удовлетворено правомерно, поскольку назначение платежа на квитанциях не указано и судом данное обстоятельство не принято в качестве доказательства оплаты ответчиком страховых взносов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А12-26450/04-С59

(извлечение)
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Котовскому району Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Предпринимателя без образования юридического лица Лобачева Игоря Юрьевича задолженности по уплате страховых взносов и пени за 2003 г. в сумме 1625 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2004 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 2 февраля 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Предприниматель Лобачев И.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда и несоответствие их фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что страховые взносы в 2003 г. он уплатил 19 апреля и 23 июля, однако данный факт судом ошибочно не принят в качестве доказательства.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ предприниматель уплачивает страховые взносы в виде фиксированного платежа, который составляет 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты, при этом 100 руб. - на финансирование страховой части и 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно требованию от 2 августа 2004 г. N 3439 на 31 декабря 2003 г. Предприниматель Лобачев И.Ю. имеет задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1625 руб. 28 коп., в том числе 900 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 450 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии, 183 руб. 51 коп. - пени за просрочку уплаты страхового взноса на страховую часть трудовой пенсии, 91 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную уплату страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии.
Судами первой и апелляционной инстанций не приняты в качестве доказательства оплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию квитанции от 23 декабря 2003 г. на сумму 900 руб., от 23 июля 2003 г. на сумму 1350 руб., от 19 апреля 2003 г. на сумму 1350 руб., поскольку назначение платежа на квитанциях не указано.
Как установлено судебными актами по делу, общая сумма, поступившая в 2003 г. в соответствии с квитанциями Сбербанка России, представленными ответчиком, составила 1350 руб., в том числе 450 руб. за 2003 г. (июль, август, сентябрь).
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспаривая судебные акты, в кассационной жалобе Предприниматель Лобачев И.Ю. не привел конкретных доводов ошибочности выводов суда, несоответствия их фактическим обстоятельствам по делу, касающимся спорных квитанций оплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку на квитанциях от 23 июля и 19 апреля за 2003 г. не указаны основания платежа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 22 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 февраля 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26450/04-С59 оставить без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Лобачева Игоря Юрьевича, г. Котово Волгоградской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А12-186/05-С36 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также