ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А12-186/05-С36 Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 мая 2005 года Дело N А12-186/05-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2005 по делу N А12-186/05-С36
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евромост" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 334907 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Евромост" (далее - ООО "Евромост"), г. Волжский, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным заключения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области (правопреемником которой является ответчик) от 01.03.2004 N 10.1-59/Э-5611 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за октябрь 2003 г. в размере 334907 руб. и обязать налоговый орган возместить ООО "Евромост" спорную сумму.
Решением от 24.02.2005 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что представленные в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком документы подтверждают факт экспорта, а следовательно, заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Кассационная инстанция рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлена в налоговый орган отдельная налоговая декларация по НДС и пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003 г. по экспортным операциям.
По результатам камеральной налоговой проверки, представленной заявителем декларации по НДС, налоговым органом направлено мотивированное заключение от 01.03.2004 N 10.1-59/Э-5611 о частичном отказе в возмещении НДС при экспорте товаров за октябрь 2003 г. в сумме 334907 руб.
При этом отказ мотивирован неподтверждением поступления денежных средств от иностранного покупателя Зейналова И.Г. по ГТД N 10312010/070703/0003107 и ГТД N 10312010/210603/0002832.
Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя требования налогоплательщика, сделал вывод о подтверждении факта экспорта и поступления валютной выручки.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, ООО "Евромост" произвело поставку автомашин по договору N 1 от 12.11.2002 по ГТД N 10312010/070703/0003107 и ГТД N 10312010/210603/0002832 Зейналову И.Г. (Республика Азербайджан).
Из имеющихся в деле свифт-сообщений от 04.07.2003 и от 16.06.2003 усматривается, что денежные средства поступили по контракту N 1 от 12.11.2002. Данное обстоятельство подтверждается и имеющейся в материалах дела копией ведомости банковского контроля ОАО КБ "Русский южный банк" с приложениями учетных карточек по данному контракту.
Учитывая, что согласно свифт-сообщениям оплата товара произведена по контракту N 1 от 12.11.2002, по которому произведена отгрузка автошин, суд кассационной инстанции не усматривает недобросовестности в действиях налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Все указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2005 по делу N А12-186/05-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 31.05.2005 n А06-2650/2-15/04 Отказ истца - уполномоченного государственного органа, действующего в защиту государственных интересов, а не в защиту интересов конкретных физических лиц, - от исковых требований о ликвидации юридического лица не может нарушать прав учредителей данного юридического лица.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также