ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 n А55-3923/05-29 Арбитражный суд признал недействительным отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, т.к. заявитель подтвердил право применения налоговой ставки НДС 0 процентов представленными документами, подтверждающими факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в контрактах, а также фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранного покупателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 января 2006 года Дело N А55-3923/05-29

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Т", г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области от 22.02.2005 N 04-27/41.
Решением от 07.06.2005 Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены на основании того, что для подтверждения применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 15.08.2005 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 г., в которой применена налоговая ставка 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налоговым органом установлено отсутствие указания на дополнительное соглашение, предусматривающее наличие письменного поручения получателя товара об отправителе - Закрытом акционерном обществе ТЭФ "Росатранс" и возможность оплаты экспортного товара со счетов третьих лиц, находящихся за пределами Российской Федерации. Кроме этого, налоговым органом установлено, что в свифт-посланиях от 16.06.2004 и от 24.05.2004, подтверждающих поступление валютной выручки по контракту N 3 от 12.02.2004, отсутствует информация, которая позволяет определить, по какому контракту получена выручка в размере 42848,87 долларов США.
В соответствии с решением налогового органа от 22.02.2005 N 04-27/41 заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в размере 2118288 руб., а также в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 400558 руб. Кроме этого, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость по внутреннему рынку в сумме 381292 руб. и наложен штрафа в размере 76258 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Самарской области, признавая недействительным решение налогового органа, сделал вывод о фактическом исполнении экспортной операции со стороны заявителя, что дает право на применение нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость.
Кассационная инстанция выводы суда признает законными в силу того, что в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах
Согласно п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Все указанные условия заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога исчисленную в соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации имелась в виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Представленные заявителем документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации исключают выводы налогового органа о противоправности действий истца, направленных на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.06.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.08.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3923/05-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 26.01.2006 n А55-20246/04-35 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации и об обязании внести изменения в Государственный реестр прав в связи с перепланировкой, т.к. в результате проведенных строительных мероприятий произошло существенное изменение объекта недвижимости в отсутствие документов, разрешающих проведение реконструкции.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также