ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2005 n А65-6246/04-СГ4-27 Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 мая 2005 года Дело N А65-6246/04-СГ4-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Империал", г. Москва,
на решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6246/04-СГ4-27
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Империал", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Нижнекамское монтажное управление специализированное N 1 "Татсантехмонтаж", г. Нижнекамск,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 16.07.2004, оставленным без изменения Постановлением от 25.11.2004 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, Арбитражный суд Республики Татарстан включил требования в сумме 27093400 руб. в реестр требований кредиторов должника, установив их обоснованность.
Решением от 21.02.2005 тот же суд отменил определение от 16.07.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворив заявления конкурсного управляющего и уполномоченного органа, управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
При этом суд признал вновь открывшимся то обстоятельство, что заявителями представлено платежное поручение от 21.01.2004 N 5, реквизиты которого не совпадают с копией платежного поручения от 21.01.2004 N 5, представленной кредитором, Обществом с ограниченной ответственностью "Империал", в подтверждение своего требования.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Империал" просит решение отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель жалобы указывает на неправильную оценку судом представленного заявителями платежного поручения от 21.01.2004 N 5, поскольку этот документ является внутренним документом банка, подтверждающим перевод денежных средств от банка его филиалу.
Был объявлен перерыв в судебном заседании с 19.05 по 25.05.2005, с 25.05 по 27.05.2005 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает, что такими обстоятельствами являются юридические факты.
Между тем суд пересмотрел определение о включении Общества с ограниченной ответственностью "Империал" в реестр требований кредиторов должника, признав вновь открывшимся обстоятельством платежное поручение от 21.01.2004 N 5 (л. д. 110), реквизиты которого в части наименования получателя и назначения платежа не совпадают с надлежащим образом заверенной копией платежного поручения от 21.01.2004 N 5, представленной кредитором (л. д. 9).
Однако указанный мотив не является основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку платежное поручение не является юридическим фактом.
Следовательно, обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра определения, отсутствуют.
В силу п. 4 Постановления от 15.10.98 N 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в кассационном или надзорном порядке. В этих случаях арбитражный суд должен отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, обосновывая свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.
При таких условиях у суда не имелось оснований для отмены определения и удовлетворения заявлений о его пересмотре в порядке ст. ст. 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6246/04-СГ4-27 отменить.
В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.05.2005 n А55-16036/04-44 Арбитражный суд признал недействительным предоставление в аренду земельного участка, принадлежащего заявителю на праве бессрочного пользования, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено принудительно в определенных законом случаях по решению суда либо при отказе от данного права, заявитель же согласия на изъятие земельного участка не давал, соответствующее судебное решение также не выносилось.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также